THỤY CHÂU
Bốn năm nay, ông Cheng Phí Làn phải vất vả đeo đuổi việc kiện tụng để yêu cầu ông T. bít cửa sau.
Bít cửa này, trổ cửa khác
Nhà ông T. có cửa chính thông thoáng trổ ra đường Nguyễn Văn Nghi, quận Gò Vấp. Tuy nhiên, ông T. vẫn mở một cửa sau trổ ra hẻm Huỳnh Khương An để thoát hiểm. Năm 2004, vợ chồng ông Làn yêu cầu ông T. bít cửa sau. Đáp lại, ông T. ra điều kiện “ông Làn phải cho ông mở một lối thoát hiểm khác”.
Xử sơ thẩm vụ án hồi tháng 7-2005, TAND quận Gò Vấp đã bác yêu cầu trổ cửa sau của ông T. Theo hội đồng xét xử, phần sân nhà ông Làn trước đây là đất công. Ông T. đã tự ý mở cửa sau qua phần sân này. Nay sân này đã được thu hồi và bán cho người dân. Vợ chồng ông Làn mua lại diện tích đó và đã được xác lập chủ quyền. Vì lẽ đó, ông T. buộc phải bít cửa và không được đi qua phần sân ấy nữa. Hai tháng sau đó, TAND TP.HCM cũng xử y án sơ thẩm.
Mặc dù án đã có hiệu lực thi hành nhưng ông T. vẫn muốn được trổ cửa thoát hiểm ra hẻm Huỳnh Khương An. Thế là ông đã gửi đơn đề nghị UBND quận Gò Vấp cho phép ông làm việc này. Tháng 10-2006, UBND quận Gò Vấp ra công văn đồng ý cho ông T. trổ cửa rộng 0,8 m, cánh mở vào trong nhà. Theo cơ quan này, nhà ông T. dài hơn 35 m nên cần có cửa thoát hiểm.
Đúng như khảo sát của UBND quận Gò Vấp, cửa sau mà ông T. được phép trổ không đối diện với cửa đi của nhà khác. Ngặt nỗi, nó lại nằm vuông góc với mặt tiền nhà ông Làn vốn chỉ tròm trèm chừng 2,7 m. Theo ông Làn, việc đi lại bằng cửa sau của gia đình ông T. gây ra nhiều phiền toái cho gia đình ông. Đã vậy, mỗi lần ra vào, gia đình ông T. lại dựng xe choán hết lối đi duy nhất vào nhà ông.
Cấp trên “bắt giò” cấp dưới
Cho rằng mình phải gánh chịu quá nhiều phiền phức, ông Làn đâm đơn khiếu nại UBND quận Gò Vấp vì đã có công văn cho phép ông T. trổ cửa sau. Đầu năm 2007, UBND quận Gò Vấp ban hành quyết định giải quyết khiếu nại và giữ nguyên nội dung công văn cho phép ông T. trổ cửa. Theo quyết định này, vị trí cửa cũ đã được bít lại theo quyết định của tòa án. Vị trí cửa mới trổ ra hẻm Huỳnh Khương An là hẻm công cộng, không qua nhà ông Làn.
Ông Làn khiếu nại tiếp đến UBND TP.HCM. Cuối năm 2007, UBND TP.HCM ra công văn chỉ đạo UBND quận Gò Vấp phải thu hồi và hủy bỏ ngay công văn cho phép ông T. trổ cửa cũng như hủy ngay quyết định giải quyết khiếu nại đối với công văn này. Theo giải thích của UBND TP.HCM, công văn cho phép ông T. trổ cửa không phải là quyết định hành chính, cũng không phải là hành vi hành chính. Do đó, UBND quận Gò Vấp không thể ban hành quyết định giải quyết khiếu nại.
Cũng theo UBND TP.HCM, cửa sau của nhà ông T. tuy không đối diện nhưng lại vuông góc, sát cạnh nhà ông Làn. Điều này rất bất tiện, ảnh hưởng trực tiếp đến lối ra vào nhà của gia đình ông Làn. Vì thế, UBND TP.HCM yêu cầu quận Gò Vấp phải xem xét, giải quyết lại vụ việc. Song đến nay, chỉ đạo trên vẫn chưa được thực hiện.
Có ý kiến cho rằng việc cấp trên ra công văn yêu cầu cấp dưới hủy bỏ quyết định giải quyết khiếu nại chỉ là kiểu “đóng cửa bảo nhau” nên không có giá trị pháp lý. Muốn hủy bỏ quyết định giải quyết khiếu nại của UBND quận Gò Vấp, UBND TP.HCM cần ra quyết định chứ không thể ra công văn.
SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT TPHCM
Trích dẫn từ: http://www.phapluattp.vn/news/ban-doc/view.aspx?news_id=233407
Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn |














Các quy định của pháp luật được dẫn chiếu trong các bài viết được đăng trên Trang Thông tin này có thể còn hiệu lực, không còn hiệu lực hoặc chỉ là dự thảo quy phạm pháp luật. Rất mong các bạn khi khai thác thông tin cần cẩn trọng với nội dung của từng bài viết - SO SÁNH VÀ PHẢN BIỆN KHOA HỌC LÀ BẢN LĨNH CỦA NGƯỜI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC.


Các bạn thân mến, vì lý do thời gian tôi đã và đang chậm hồi đáp nhiều vấn đề được nêu trên trang thông tin. Rất mong các bạn thông cảm vì sự chậm trễ này. Qua đây, hy vọng các bạn cùng trao đổi và chia sẻ kiến thức nhiều hơn nữa vì lợi ích chung của cộng đồng nghiên cứu Luật học.
Civillawinfor đã nhận được sự chấp thuận chính thức của Giáo sư Trần Hữu Dũng, quản trị Tạp chí Thời đại mới, Ban Biên tập Tạp chí Cộng sản, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Viên Triết học Viện hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, trang thông tin chungta.com về việc sử dụng lại các bài viết. Để bảo vệ bản quyền cho cơ quan phát hành và các tác giả, đề nghị các bạn khi khai thác thông tin cần nêu rõ nguồn trích, tên tác giả, không biên tập lại nội dung bài viết. Riêng các bài viết thuộc Tạp chí Thời đại mới, các bạn nghiên cứu bài viết trực tiếp trên trang thông tin, không in bài viết thành văn bản, không phổ biến dưới mục đích thương mại.











Leave a Reply