THỐNG NHẤT QUI ĐỊNH VỀ ĐĂNG KÝ BẤT ĐỘNG SẢN

Posted on 16/11/2008 by Civillawinfor

THIÊN LONG

Thị trường bất động sản (BĐS) ngày càng phát triển, nhưng Nhà nước chưa kiểm soát được diễn biến của thị trường. Các giao dịch “ngầm” về BĐS vẫn diễn ra và có tính phổ biến. Theo dự đoán của các chuyên gia về BĐS, ở khu vực đô thị, thị trường phi chính quy chi phối khoảng 70- 80 các giao dịch về nhà, đất. Đối với đất đô thị, hiện nay theo thống kê của Bộ Tài nguyên & Môi trường mới đăng ký được khoảng 45%. Tình trạng trên phản ánh sự thiếu hiệu quả, thiếu tính khả thi của hệ thống pháp luật về đăng ký BĐS (ĐKBĐS).

Hai hệ thống đăng ký độc lập

Lý giải về tình trạng trên, nhiều chuyên gia pháp lý chuyên ngành BĐS nhận định, hệ thống văn bản về ĐKBĐS ở nước ta do bị phân tán ở nhiều luật chuyên ngành: Luật Đất đai, Luật Nhà ở, Luật Bảo vệ và Phát triển rừng và các văn bản của Chính phủ, bộ ngành, nên chưa đảm bảo tính thống nhất, làm cho hoạt động ĐKBĐS còn hạn chế… Ths Trần Đông Tùng – Phó Cục trưởng Cục Đăng ký Quốc gia giao dịch bảo đảm nhận xét, việc ĐKBĐS được quy định phân tán tại nhiều văn bản quy phạm pháp luật dẫn đến tình trạng: các quy định về đăng ký quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền với đất tồn tại tách biệt với nhau. Điều này dẫn đến những bất hợp lý, gây phiền hà cho người dân khi tham gia ĐKBĐS. Ví dụ: trong trường hợp mua bán công trình xây dựng, trừ nhà ở và chuyển quyền sử dụng đối với thửa đất có công trình xây dựng đó. Lúc đầu, người dân phải lập một bộ hồ sơ đăng ký QSDĐ và đến văn phòng đăng ký QSDĐ để đăng ký chuyển QSDĐ. Sau đó lập tiếp một bộ hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và đến UBND có thẩm quyền để đăng ký chuyển quyền sở hữu nhà ở cho người mua.

Continue reading →

Filed under: 2. VẬT QUYỀN, LUẬT ĐẤT ĐAI, Quyền sở hữu, Thị trường bất động sản | Leave a comment »

TRANH CHẤP DI SẢN THỪA KẾ: MỘT BẢN ÁN CẦN ĐƯỢC GIÁM ĐỐC THẨM!

Posted on 16/11/2008 by Civillawinfor

PHÚC ÂN

Sau khi tuyên Bản án phúc thẩm số 111/DS-PT ngày 18.08.2006 xét xử vụ án tranh chấp di sản thừa kế, thẩm phán Phan Thị Lệ Thủy đã 2 lần ra thông báo sửa chữa cả nội dung bản án nói trên, khiến gia đình một công dân phải kêu cứu khắp nơi. Vì sao?

Từ việc chia thừa kế

Theo bản án nói trên, cụ Nguyễn Hữu Tố kết hôn với cụ Nguyễn Thị Quỳ vào năm 1949. Hai có 2 con chung là Aí và Lộc đều đã chết (chưa có vợ con). Ngoài ra, cụ Tố còn có 2 người con riêng là bà Nhung và bà Thêm, nhưng bà Thêm được cụ Quỳ công nhận là con. Bà Thêm chết năm 1973, có chồng là Nguyễn Thiệu và 6 người con là Hạnh, Cúc, Mai, Hương, Hà, Hiếu. Sau khi cụ Tố, cụ Quỳ qua đời, các bà: Cúc, Mai, Hương, Hà, Hiếu đã yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Tố, cụ Quỳ. Nguyên đơn cho rằng trong quá trình chung sống cụ Tố, cụ Quỳ đã tạo lập được một khối tài sản chung gồm 1 căn nhà nằm trên diện tích đất 176, 16m2 tọa lạc tại 7/36 Đào Duy Từ, phường 4, TP Đà Lạt và 20 lượng vàng (gồm 17 lượng SJC + 3 lượng vàng khâu) và 317.500.000đ. Năm 1977 cụ Tố chết, năm 2004 cụ Quỳ chết, không để lại di chúc. Nhà và đất hiện đang do ông Thanh, ông Quang, ông Huy, bà Hoa (cháu bà Quỳ) quản lý. Nay các bà nói trên yêu cầu được nhận di sản thừa kế theo pháp luật sau khi đã trừ chi phí điều trị bệnh và lo mai táng cho bà Quỳ tổng cộng 50.000.000đ!. Tuy nhiên, về phía bị đơn là ông Quang, ông Thanh, ông Huy, bà Hoa thì cho rằng bà Thêm không phải là con chung của cụ Tố, cụ Quỳ nên không chấp nhận yêu cầu của các con bà Thêm. Còn bà Nhung là con riêng của cụ Tố, nên đồng ý chia cho bà Nhung 20.000.000đ hay 30.000.000đ (tính trong phần di sản của cụ Tố là ẵ nhà đất). Do cụ Quỳ không có con chung, cụ Quỳ có 2 người anh là Nguyễn Tư Thanh, và Nguyễn Tư Lưu (chết năm 2005).

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | 3 Comments »

BẢO HIỂM TIỀN GỬI MỘT CHÍNH SÁCH CÔNG QUAN TRỌNG CỦA NỀN KINH TẾ HỘI NHẬP

Posted on 16/11/2008 by Civillawinfor

TS. NGUYỄN NHƯ MINH

Không phải chỉ có đến ngày nay mà vào những năm đầu thế kỷ 20, vấn đề bảo hiểm tiền gửi (BHTG) đã được đặt ra, ghi nhận bằng sự ra đời của tổ chức BHTG đầu tiên trên thế giới vào năm 1932, đó là Công ty BHTG Liên Bang Hoa Kỳ (FDIC). Ngày nay, những vấn đề nhức nhối và hậu quả nặng nề đối với nền kinh tế – xã hội vẫn tiếp tục xảy ra khi người gửi tiền đổ xô đến rút tiền tại các tổ chức nhận tiền gửi: trong thập kỷ trước, Chính phủ Achentina phải từ nhiệm vì người rút tiền; gần đây nhất, cuối năm 2007 đầu năm 2008, Chính phủ Anh đã phải quốc hữu hóa Ngân hàng Northern Rock, chịu thiệt hại hơn 50 tỷ Euro, Chính phủ Mỹ cũng đã phải cho phá sản một trong những ngân hàng lớn và lâu đời của nước này là Bear Stearns. Vấn đề ngăn ngừa và xử lý rủi ro liên quan đến tiền gửi vẫn luôn luôn thời sự cho đến ngày nay.

BHTG là một biện pháp phòng ngừa rủi ro được nhiều quốc gia thực hiện nhằm bảo vệ các khoản tiền gửi của khách hàng trong trường hợp ngân hàng không có khả năng chi trả cho khách hàng. Trên thế giới, hầu hết các hệ thống BHTG đều do chính phủ thành lập hoặc là một bộ phận của Ngân hàng Trung ương, do đó, tổ chức BHTG là định chế an toàn, có thể tạo lập và duy trì được lòng tin của người gửi tiền ngay cả trong thời điểm khó khăn nhất. Có BHTG nghĩa là chính phủ bảo đảm an toàn các khoản tiền gửi, nhờ vậy, người gửi tiền hoàn toàn yên tâm khi gửi tiền vào các tổ chức nhận tiền gửi. Ngoài việc bảo vệ người gửi tiền, BHTG còn có mục đích là ngăn ngừa những vụ hoảng loạn của ngân hàng, đảm bảo an toàn, ổn định hoạt động hệ thống tài chính – ngân hàng, góp phần ổn định nền kinh tế.

Continue reading →

Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG | Leave a comment »