THÔNG BÁO MỞ LỚP HỌC MIỄN PHÍ VỀ PHƯƠNG PHÁP VÀ KỸ NĂNG VIẾT LUẬN PHÁP LÝ BẰNG TIẾNG ANH (LEGAL ECADEMIC WRITING)

Posted on 19/11/2008 by Civillawinfor

THÔNG BÁO MỚI

exam1

VÒNG THI VIẾT TUYỂN CHỌN VÀO LỚP PHƯƠNG PHÁP VÀ KỸ NĂNG VIẾT LUẬN PHÁP LÝ BẰNG TIẾNG ANH SẼ ĐƯỢC TỔ CHỨC VÀO HỒI 9 GIỜ SÁNG NGÀY 22/2/2009. ĐỊA ĐIỂM: SỐ 13 – NGÕ 435 – PHỐ ĐỘI CẤN, QUẬN BA ĐÌNH, HÀ NỘI. XIN MỜI CÁC BẠN SINH VIÊN ĐÃ ĐƯỢC TUYỂN CHỌN VÀO VÒNG NÀY ĐẾN THỰC HIỆN BÀI THI THEO THỜI GIAN VÀ ĐỊA CHỈ NÊU TRÊN. ĐỂ TÌM HIỂU THÊM THÔNG TIN CÁC BẠN CÓ THỂ LIÊN HỆ VỚI THẦY HÙNG THEO ĐỊA CHỈ: vputinhungaus@yahoo.com

========================

ĐÃ CÓ ĐIỂM KIỂM TRA LỰA CHỌN NGÀY 11/1/2009 DÀNH CHO LỚP PHƯƠNG PHÁP VÀ KỸ NĂNG VIẾT LUẬN PHÁP LÝ BẰNG TIẾNG ANH. KẾT QUẢ LÀ RẤT TỐT VÀ NHIỀU BẤT NGỜ. VIỆC THÔNG BÁO ĐIỂM THỰC HIỆN THÔNG QUA EMAIL CÁ NHÂN, BẠN SINH VIÊN NÀO CHƯA NHẬN ĐƯỢC KẾT QUẢ THI LIÊN HỆ VỚI THẦY HÙNG THEO ĐỊA CHỈ: vputinhungaus@yahoo.com

ĐỂ TẠO CƠ HỘI HỌC CHO NHỮNG BẠN ĐÃ CÓ ĐĂNG KÝ HỌC NHƯNG CHƯA THAM GIA KỲ KIỂM TRA NGÀY 11/1/2009 XIN MỜI LIÊN HỆ VỚI THẦY HÙNG QUA ĐỊA CHỈ THƯ TRÊN ĐỂ TÌM HIỂU THÊM THÔNG TIN VỀ KỲ KIỂM TRA BỔ SUNG.

====================

SINH VIÊN ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI CẦN CẬP NHẬT, NÂNG CAO PHƯƠNG PHÁP, KỸ NĂNG VIẾT LUẬN PHÁP LÝ BẰNG TIẾNG ANH (LEGAL ECADEMIC WRITING), ĐỒNG THỜI CÓ MÔI TRƯỜNG TRAO ĐỔI TIẾNG ANH PHÁP LÝ, XIN MỜI CÁC BẠN HÃY ĐĂNG KÝ THAM GIA LỚP HỌC MIỄN PHÍ DO LUẬT SƯ PHAN MẠNH HÙNG {Attoney at Law LLB (Hanoi Law School), LLM (Melbourne Law School), Email: vputinhungaus@yahoo.com} MỞ DÀNH CHO CÁC BẠN:

1. MỤC ĐÍCH:

Cập nhật, nâng cao phương pháp, kỹ năng viết luận pháp lý bằng tiếng Anh. Đồng thời, trao đổi, nâng cao trình độ tiếng Anh pháp lý. Các bạn có thể tham khảo thêm thông tin tại đây

2. ĐỐI TƯỢNG DỰ TUYỂN VÀ ĐỐI TƯỢNG ĐƯỢC THAM GIA LỚP HỌC

* Đối tượng dự tuyển: Không giới hạn đối với sinh viên trường Đại học Luật Hà Nội đã và đang học tiếng Anh (từ khóa 30 đến khóa 33);

* Đối tượng được tham gia lớp học: Sinh viên đã vượt qua 02 bài test: 01 bài thi về nhận thức tình huống pháp lý; 01 bài thi viết luận bằng tiếng Anh.

– Tính theo kết quả từ cao đến thấp. Mức  điểm mỗi bài tối thiểu là 5. Trong trường hợp sinh viên có điểm các bài test bằng nhau, ưu tiên sinh viên có hoàn cảnh khó khăn hoặc xuất thân từ các khu vực miền núi, nông thôn, vùng sâu, vùng xa.

3. SỐ LƯỢNG HỌC VIÊN CỦA LỚP:

Tối đa 15 sinh viên

4. KINH PHÍ:

Miễn phí

5. THỜI GIAN HỌC:

Thông báo sau khi có kết quả dự tuyển

6. ĐỊA ĐIỂM HỌC

Thông báo sau

7. PHƯƠNG THỨC LỰA CHỌN:

– Sinh viên muốn tham gia lớp học phải hoàn thành APPLICATION FOR LEGAL ACADEMIC WRITING và gửi tới hộp thư: vputinhungaus@yahoo.com. Thời hạn đăng ký cuối cùng ngày 30/12/2008

– Luật sư Phan Mạnh Hùng sẽ gửi cho các bạn sinh viên đã có APPLICATION FOR LEGAL ACADEMIC WRITING hai bài test: 01 bài thi về nhận thức tình huống pháp lý; 01 bài thi viết luận bằng tiếng Anh. Thời hạn hoàn thành bài test Luật sư Phan Mạnh Hùng sẽ thông báo cho từng sinh viên qua email.

– Danh sách lớp học được Luật sư Phan Mạnh Hùng lựa chọn từ kết quả làm bài test của sinh viên theo thứ tự điểm từ cao đến thấp. Số lượng cao nhất: 15 sinh viên. Sinh viên phải đạt 5 điểm trở lên cho mỗi bài test.

THỜI GIAN THI DỰ KIẾN: 8H30 NGÀY 11/1/2009 ĐỊA ĐIỂM CỤ THỂ THÔNG BÁO SAU.

XIN CẢM ƠN LUẬT SƯ PHAN MẠNH HÙNG ĐÃ DÀNH MỘT CƠ HỘI HỌC TẬP RẤT TỐT CHO SINH VIÊN LUẬT, RÂT MONG CÁC BẠN SINH VIÊN TÍCH CỰC THAM GIA. ĐỂ NHIỀU BẠN CÓ CƠ HỘI TIẾP CẬN LỚP HỌC NÀY, CÁC THÀNH VIÊN HÃY GỬI THÔNG BÁO NÀY ĐẾN VỚI NHỮNG BẠN SINH VIÊN KHÔNG BIẾT CÁC THÔNG TIN TRÊN.

Mọi thắc mắc xin liên hệ thông qua hai hộp thư: vputinhungaus@yahoo.com và nguyenhonghaids@gmail.com

CIVILLAWINFOR

Filed under: THÔNG TIN TƯ VẤN | 48 Comments »

TRANH CHẤP HỢP ĐÒNG VAY NỢ CÓ ĐỐI TƯỢNG LÀ NGOẠI TỆ: VAY TIỀN ĐÔ BÊN MỸ

Posted on 19/11/2008 by Civillawinfor

HỒ KHẢI HÀ

Tòa cho rằng giao dịch vay mượn giữa hai bên vô hiệu vì luật Việt Nam cấm thực hiện giao dịch bằng USD…

TAND TP.HCM vừa xử sơ thẩm vụ tranh chấp vay mượn USD giữa nghệ sĩ cải lương VL và bà T. (Việt kiều Mỹ). Vụ án có tình tiết gây tranh cãi là giao dịch giữa hai bên đương sự diễn ra tận bên nước Mỹ nhưng tòa căn cứ vào luật Việt Nam để tuyên hợp đồng vô hiệu.

Đòi cả chi phí theo hầu kiện

Theo đơn khởi kiện của bà T., trước đây bà quen biết VL khi nghệ sĩ này sang Mỹ lưu diễn. “Ngưỡng mộ tài năng của VL nên khi VL gặp khó khăn, tôi đã vài lần cho VL mượn tổng cộng hơn 75.000 USD”. Sau đó, nghệ sĩ VL đã trả được 12.000 USD. Số nợ còn lại bà nhiều lần gọi điện thoại đòi nhưng VL cứ khất lần khất lữa. Do vậy bà phải về nước nộp đơn khởi kiện lên TAND TP.HCM để đòi lại tiền.

Kèm theo yêu cầu buộc VL trả nợ gốc là 63.575 USD (hơn một tỷ đồng), bà T. còn đòi hơn 214 triệu đồng tiền lãi chậm trả nợ, hơn 37 triệu đồng tiền vé máy bay, tiền ăn ở đi lại cho người về Việt Nam tìm thuê luật sư, gần 50 triệu đồng tiền thuê luật sư cộng một số khoản khác như chi phí dịch thuật, cước phí điện thoại đòi nợ… Bà T. nói: “Do kiện tụng ở Việt Nam nên tôi quy hết ra tiền đồng Việt Nam. Như vậy, VL phải trả cho tôi tổng cộng hơn 1,3 tỷ đồng”. Ngoài ra, để đảm bảo cho việc thanh toán nợ nần, bà T. cũng đề nghị tòa ngăn chặn không cho VL xuất cảnh trong thời gian chuẩn bị xét xử đến khi thi hành án xong.

 

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »

MỘT VÀI SUY NGHĨ VỀ ĐẠI DIỆN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

Posted on 19/11/2008 by Civillawinfor

TƯỞNG DUY LƯỢNG –  Chánh Tòa Dân sự – Tòa án Nhân dân tối cao

Qua công tác giám đốc thẩm, chúng tôi nhận thấy có một số trường hợp thẩm phán xác định sai địa vị pháp lý của người tham gia tố tụng như xác định ng ười đại diện của đương sự là nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, hoặc có lúng túng trong việc xác định ai là người đại diện cho bên mất năng lực hành vi dân sự trong vụ án ly hôn hay họ có quyền khởi kiện xin ly hôn hay không? Đây là vấn đề phức tạp, trong phạm vi bài viết này chúng tôi chỉ đề cập một vài vấn đề sau đây.

1. Xác định địa vị pháp lý của người đại diện trong quan hệ tố tụng dân sự

a. Đại diện theo pháp luật đối với cá nhân

Giám hộ và đại diện là hai chế định khác nhau, nh ưng có quan hệ chặt chẽ với nhau. Ng ười giám hộ sẽ là một trong những ng ười có quyền đại diện theo pháp luật đối với ng ười đ ược giám hộ. Theo quy định tại khoản 1 Điều 74 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) thì người đại diện theo pháp luật trong tố tụng dân sự thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự của đ ương sự mà mình đại diện và theo quy định tại các khoản 4, 5 Điều 57 BLTTDS thì nếu đ ương sự là người chưa đủ 15 tuổi hoặc ng ười mất năng lực hành vi dân sự thì việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho những ng ười này tại Tòa án do ng ười đại diện hợp pháp của họ thực hiện. Vì vậy, ng ười đại diện theo pháp luật có toàn quyền khởi kiện để bảo vệ quyền lợi cho ng ười được đại diện, kể cả về quan hệ nhân thân. Trong trường hợp này, trong bản án phải ghi rõ ng ười được đại diện là nguyên đơn, còn ng ười đã thực hiện hành vi khởi kiện vì lợi ích của nguyên đơn thì phải ghi họ là ng ười đại diện cho nguyên đơn, chứ không phải như một số bản án đã ghi người đại diện là nguyên đơn.

Continue reading →

Filed under: Giao dịch - Đại diện - Thời hiệu, TTDS - Lý luận chung | Leave a comment »

KHOA HỌC VÀ ĐẠI HỌC VIỆT NAM QUA NHỮNG CÔNG BỐ QUỐC TẾ GẦN ĐÂY

Posted on 19/11/2008 by Civillawinfor

PHẠM DUY HIÊN

Mấy năm gần đây, công bố công trình khoa học trên tạp chí quốc tế ngày càng được quan tâm và chấp nhận như một tiêu chí đánh giá khách quan chất lượng nghiên cứu khoa học (NCKH). Bộ GD&ĐT tuyên bố sẽ phấn đấu đưa một trường đại học VN lọt vào top 200 thế giới, đồng nghĩa với việc ưu tiên thúc đẩy công bố quốc tế, xem đây là nhân tố bảo đảm chất lượng đào tạo đại học. Trong chương trình đào tạo hai vạn tiến sỹ, luận văn được yêu cầu phải kèm theo công bố quốc tế. Mới đây, Bộ trưởng còn tuyên bố thưởng 1000 USD cho mỗi bài báo quốc tế. Tuy vậy vẫn còn nhiều tiếng bàn ra khiến các cơ quan quản lý khoa học chuyển biến chậm, các đề tài R&D chưa lấy công bố quốc tế làm tiêu chí đánh giá khi xét duyệt và nghiệm thu như ở các nước khác.

Công bố quốc tế của VN được chia thành hai loại tùy theo tác giả đầu mối (coresponding author) trong nước hay nước ngoài. Loại thứ nhất, gọi là công bố quốc tế do nội lực, được trích dẫn ít hơn hẳn so với loại thứ hai. Bài báo do nội lực liên quan trực tiếp đến đầu vào và đầu ra trong NCKH, do đó có thể dùng làm cơ sở để đánh giá hiệu quả NCKH và giúp hình dung cấu trúc các ngành khoa học nước nhà hiện nay. Để biết khoa học và đại học VN đang ở đâu, dưới đây sẽ so sánh công bố quốc tế của một số trường đại học hàng đầu ở VN với Thái Lan.

Dẫn nhập

 

Dưới đây, công bố quốc tế chỉ bao gồm những bài báo, mà không kể đến các loại báo cáo khoa học khác. Bài báo trong ISI phần lớn bằng tiếng Anh, tra cứu theo hai phương án “English” và “All Languages” chỉ khác nhau chưa đầy 0,5% về số lượng.

Continue reading →

Filed under: Kinh nghiệm đào tạo | Leave a comment »

LỖI NHỎ . . . CẦN SỬA

Posted on 19/11/2008 by Civillawinfor

image NGUYỄN HẢI (MONTRÉAL)

Mỗi lần có tổ chức thế giới nào đó đánh giá (xếp hạng) các học viện và đại học trên thế giới, chúng ta lại biết được vị trí của các đại học và trường đại học tại VN. Tại sao tôi không chỉ nói đại học mà còn nêu lên trường đại học ở VN? Điều này dễ hiểu vì các tổ chức xếp hạng thế giới đều dùng Anh ngữ để tìm hiểu rồi đánh giá, và khi tìm hiểu về các đại học ở VN, họ không biết đến hiện tượng – chỉ có ở VN – là nhiều đại học (universities) trong một đại học (university).

Ví dụ, Trường đại học Bách Khoa Tp.HCM, có tên tiếng Anh là University of Technology, không đứng độc lập mà là một thành viên thuộc Đại học Quốc gia Tp.HCM với tên tiếng Anh là Vietnam National University – HCMC. Mỗi trường đại học thành viên của Đại học Quốc gia Tp. HCM đều mang một tên tiếng Anh là “University…” Như vậy đây không phải là nhiều “universities” trong một “university” thì là gì?

Trước khi nói tiếp câu chuyện trên, chúng ta cần tìm hiểu cho rõ ràng những từ Anh ngữ liên quan đến vấn đề này. Đó là các từ: university, faculty, college, vàschool. Tôi chỉ có trong tay quyển Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English, Encyclopedic Edition, nên liền tra ngay các từ vừa nói. Các định nghĩa có liên quan với nhau của mỗi từ được chép lại dưới đây.

Continue reading →

Filed under: Kinh nghiệm đào tạo | Leave a comment »

GIẢNG VIÊN "LÃNG QUÊN" VÀ SINH VIÊN "TRỘN LẪN"

Posted on 19/11/2008 by Civillawinfor

ĐINH PHƯƠNG LINH

Giáo sư A.Scheeline, một trong hai chuyên gia hàng đầu của Mỹ về Phổ (Spectra) và M. Gruebele – giáo sư cả về Hóa học, Vật lý, Sinh học là hai nhân vật tiếp theo của chuyên đề “Quan hệ thầy trò và trung tâm của giáo dục”. Cả hai đều có thời gian giảng dạy ở ĐH Khoa học tự nhiên, ĐH Quốc gia Hà Nội.

Có thể tưởng tượng khối lượng công việc hàng ngày của hai giáo sư từ trường ĐH Illinois (Hoa Kỳ) này nhiều khủng khiếp đến mức nào, nhưng họ thật nhiệt tình trả lời phỏng vấn, trò chuyện cùng tôi. Và phải nói thật là trong khi trước đó, tôi đã bị một số giảng viên Việt Nam từ chối, bằng cách này hay cách khác.

image Giáo sư Scheeline đã bắt đầu với tôi như thế này: “Một sinh viên Hoa Kỳ cũng hỏi tôi những câu hỏi như bạn đặt ra về quan hệ thầy trò. Tôi đoán là tất cả các bạn đều muốn tìm ra một cách thức tốt nhất cho việc giảng dạy và học tập.

Cách mà bạn khiến chúng tôi đưa ra ý kiến về sự khác biệt của Việt Nam và Hoa Kỳ trong phong cách giáo dục và quan hệ thầy trò đã gây ấn tượng mạnh, khiến tôi muốn tìm hiểu cả ở quá khứ lẫn hiện tại…”
***
Chúng tôi nói với hai giáo sư rằng, chúng tôi có một “dự án” nhỏ về vấn đề giáo dục và đào tạo có tên “Quan hệ thầy – trò và trung tâm của giáo dục”. Trong “dự án” này, chúng tôi thu thập các ý kiến của nhiều người về một khía cạnh trong tình hình giáo dục ở Việt Nam ngày hôm nay. Và tôi muốn xin ý kiến của hai ông.

Continue reading →

Filed under: Kinh nghiệm đào tạo | Leave a comment »

ĐÁNH GIÁ VÀ NHẬN DIỆN MỨC ĐỘ TỰ DO KINH TẾ Ở VIỆT NAM

Posted on 19/11/2008 by Civillawinfor

PGS.TS. TRẦN NGỌC THƠ

Chỉ số xếp hạng tự do kinh tế đã đánh giá nền kinh tế VN là hầu như không có tự do kinh tế (điểm xếp hạng từ 3 đến 3,99 trên 5 điểm được xem là hầu như không có tự do kinh tế). Điều đáng ngại hơn nữa là nếu so sánh với các nước trong khu vực thì môi trường tự do kinh tế của VN hiện đang đứng ở vị thế thấp nhất và thua xa so với Campuchia, một quốc gia chỉ mới là thành viên của WTO trong vài năm gần đây và được xếp hạng có môi trường tự do hóa kinh tế ở mức cao.

Một chuyện có thật xảy ra ở Trung Quốc vào khoảng năm 1920, một ông khách Tây tới thăm phố Hàng Châu và khen ngợi những người phu kiệu cho ông mặc dù còn đang rất mỏi mệt vẫn cười đùa ầm ĩ. Ông cho rằng những người phu khiêng kiệu rất lạc quan và biết cách sống. Đã có rất nhiều những đánh giá khác nhau từ câu chuyện này. 

Người nước ngoài đi đến đâu cũng vậy, cứ ban phát vô tư những lời khen tặng bởi họ có mất mát gì đâu cho nên cười theo kiểu như thế là vô cảm và vô trách nhiệm, không thấy được nỗi nhục của sự tụt hậu. Người thì cho rằng cần phải lạc quan và yêu đời để vượt qua những thách thức của cuộc sống. Nhưng có trách nhiệm hơn cả, có lẽ là một thái độ nhìn nhận vấn đề một cách nghiêm khắc hơn nữa về những gì mà chúng ta vẫn còn chưa làm được. 

Liên hệ với VN, dễ thấy rằng hễ có bất kỳ một khách ngoại quốc nào khen tặng những thành tựu kinh tế của chúng ta trong thời gian qua thì y như rằng hầu hết các phương tiện truyền thông đều đưa lên những hàng tít lớn. Khó có thể bình luận thực hư gì về những nhận xét kiểu như thế này bởi trong những lời khen tặng đó có những câu chuyện có thực, cũng có những điều mang tính ngoại giao.

Continue reading →

Filed under: 1. Lý luận chung, CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI | Leave a comment »