T.A
Khu đất hơn 2000m2 của gia đình bà Tạ Quán Nam và ông Vũ Duy Hưng ở phường Ngọc Thụy bị lấn chiếm ngõ đi từ năm 1993 đến nay, chính quyền quận và phường đã “ra quân” kiểm tra nhiều lần. Nhưng, những động thái ấy chỉ mang tính “đối phó”, bởi sự việc vẫn “bình chân như vại”. Trong khi ranh giới con ngõ vẫn đang tranh chấp thì chính quyền lại cho phép chuyển nhượng mảnh đất kế bên (gồm cả phần diện tích ngõ của hộ bà Nam và ông Hưng), khiến sự việc càng trở nên phức tạp.
“Được đằng chân lân đằng đầu”
Theo giấy thỏa thuận ngày 17.2.1993 giữa hai gia đình bà Nam và bà Lý (có đất giáp ranh với nhà bà Nam) thì toàn bộ phần ngõ đi 11,5m2 (dài 23m, rộng 0,5m) thuộc quyền sử dụng của hộ bà Nam. Để có quyền sử dụng đất ngõ, bà Namphải trả cho bà Lý là 80.000đ/m2, tổng số tiền là 920.000đ. Như vậy, kể từ ngày 17.2.1993, con ngõ đi không thuộc “quyền quản lý” của bà Lý.
Sở dĩ có việc thỏa thuận mua bán phần đất ngõ này là do gia đình bà Lý cố tình tranh chấp lấn chiếm. Thực tế, trước đó, phần đất ngõ đã được hai hộ gia đình bà Nam và anh Hưng (con trai bà Nam) mua lại của gia đình ông Liêm khi nhận chuyển nhượng khu đất 2.050m2. Việc mua bán đất (có cả phần diện tích ngõ) diễn ra ngày 19.1.1993, được ông Nguyễn Văn Thụy, Chủ tịch xã Ngọc Thụy khi đó xác nhận. Tuy nhiên, sau một tháng nhận chuyển nhượng khu đất, gia đình bà Lý cho người sang trồng chuối và hoa hồng vào lòng con ngõ lấn chiếm một phần lối đi (hộ bà Lý có ngõ khác vào nhà), để giữ hòa khí, phía gia đình bà Nam đã nhượng bộ thỏa thuận mua lại phần diện tích bà Lý lấn chiếm (như giấy thỏa thuận ngày 17.2.1993). Về lý, đáng lẽ gia đình bà Nam có quyền sử dụng hợp pháp toàn bộ phần ngõ trên mà không phải mua lại.
Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »














Các quy định của pháp luật được dẫn chiếu trong các bài viết được đăng trên Trang Thông tin này có thể còn hiệu lực, không còn hiệu lực hoặc chỉ là dự thảo quy phạm pháp luật. Rất mong các bạn khi khai thác thông tin cần cẩn trọng với nội dung của từng bài viết - SO SÁNH VÀ PHẢN BIỆN KHOA HỌC LÀ BẢN LĨNH CỦA NGƯỜI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC.


Các bạn thân mến, vì lý do thời gian tôi đã và đang chậm hồi đáp nhiều vấn đề được nêu trên trang thông tin. Rất mong các bạn thông cảm vì sự chậm trễ này. Qua đây, hy vọng các bạn cùng trao đổi và chia sẻ kiến thức nhiều hơn nữa vì lợi ích chung của cộng đồng nghiên cứu Luật học.
Civillawinfor đã nhận được sự chấp thuận chính thức của Giáo sư Trần Hữu Dũng, quản trị Tạp chí Thời đại mới, Ban Biên tập Tạp chí Cộng sản, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Viên Triết học Viện hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, trang thông tin chungta.com về việc sử dụng lại các bài viết. Để bảo vệ bản quyền cho cơ quan phát hành và các tác giả, đề nghị các bạn khi khai thác thông tin cần nêu rõ nguồn trích, tên tác giả, không biên tập lại nội dung bài viết. Riêng các bài viết thuộc Tạp chí Thời đại mới, các bạn nghiên cứu bài viết trực tiếp trên trang thông tin, không in bài viết thành văn bản, không phổ biến dưới mục đích thương mại.










