HỒNG TÚ
Bị mất chó gửi trung tâm huấn luyện nuôi dạy, người chủ khăng khăng bắt phía trung tâm trả lại đúng con chó đó hoặc đền 100 triệu đồng.
Mới đây, TAND quận Thủ Đức (TP.HCM) đã tạm đình chỉ giải quyết vụ kiện đòi tài sản của bà D. đối với DNTN Thương mại Dịch vụ TP vì phải chờ kết quả ủy thác thu thập chứng cứ từ một tòa án khác. Đây là một vụ kiện khá ngộ nghĩnh: Bà D. yêu cầu DNTN TP phải trả lại một con chó giống Phú Quốc cho bà, nếu không thì doanh nghiệp phải bồi thường 100 triệu đồng.
Gửi huấn luyện, mất luôn con chó cưng
Theo đơn khởi kiện, năm 2006 trong một chuyến tham quan du lịch tại huyện đảo Phú Quốc (Kiên Giang), bà D. đã mua được “một con chó cái màu vàng xám, thuần chủng Phú Quốc, rất xinh đẹp và quý hiếm”.
Về nhà, bà D. đặt tên cho nó là Mina. Nuôi được gần hai năm, tháng 3-2008, bà D. đem con Mina đến một trung tâm huấn luyện chó nghiệp vụ thuộc DNTN TP và ký hợp đồng huấn luyện chó với thời gian bốn tháng, tiền công huấn luyện mỗi tháng một triệu đồng. Nội dung huấn luyện theo hợp đồng là trung tâm dạy cho chó biết ngồi chào, bắt tay, bảo vệ chủ khi có lệnh, phân biệt người lạ và tấn công khi có lệnh, ngăn chặn hành động không muốn xảy ra, chống ăn bả…
Sau gần ba tháng gửi trung tâm huấn luyện, tháng 7-2008, bà D. đến thăm con Mina thì bất ngờ được phía trung tâm huấn luyện thông báo rằng con Mina đã tự cắn chuồng bỏ đi đâu biệt tích. Đau buồn vì mất con chó cưng, thời gian sau đó, bà D. lại càng thêm bức xúc, cho rằng trung tâm huấn luyện “không có thiện chí” giúp bà tìm lại con Mina. Bà còn ngờ rằng vì con chó “đặc biệt quý hiếm” nên trung tâm huấn luyện “đã giữ lại để làm giống”…
Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »














Các quy định của pháp luật được dẫn chiếu trong các bài viết được đăng trên Trang Thông tin này có thể còn hiệu lực, không còn hiệu lực hoặc chỉ là dự thảo quy phạm pháp luật. Rất mong các bạn khi khai thác thông tin cần cẩn trọng với nội dung của từng bài viết - SO SÁNH VÀ PHẢN BIỆN KHOA HỌC LÀ BẢN LĨNH CỦA NGƯỜI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC.


Các bạn thân mến, vì lý do thời gian tôi đã và đang chậm hồi đáp nhiều vấn đề được nêu trên trang thông tin. Rất mong các bạn thông cảm vì sự chậm trễ này. Qua đây, hy vọng các bạn cùng trao đổi và chia sẻ kiến thức nhiều hơn nữa vì lợi ích chung của cộng đồng nghiên cứu Luật học.
Civillawinfor đã nhận được sự chấp thuận chính thức của Giáo sư Trần Hữu Dũng, quản trị Tạp chí Thời đại mới, Ban Biên tập Tạp chí Cộng sản, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Viên Triết học Viện hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, trang thông tin chungta.com về việc sử dụng lại các bài viết. Để bảo vệ bản quyền cho cơ quan phát hành và các tác giả, đề nghị các bạn khi khai thác thông tin cần nêu rõ nguồn trích, tên tác giả, không biên tập lại nội dung bài viết. Riêng các bài viết thuộc Tạp chí Thời đại mới, các bạn nghiên cứu bài viết trực tiếp trên trang thông tin, không in bài viết thành văn bản, không phổ biến dưới mục đích thương mại.










