HUY TRỤ
Vụ tranh chấp hợp đồng mua, bán 1500 tấn mật rỉ đường giữa công ty Tiên Sơn (Thanh Hóa) và công ty TNHHXNK Châu Tuấn (Hà Tĩnh) đã được thẩm vấn – Tòaán nhân dân tối cao quyết định bản án giám đốc thẩm số 04/KDTM – GĐT ngày 5-4-2006, buộc công ty Châu Tuấn (Hà Tĩnh) phải bồi thường cho công ty Tiên Sơn (Thanh Hóa) số tiền 929.693.000đồng.
Sau khi bản án giám đốc thẩm có hiệu lực thi hành, công ty Tiên Sơn đã nhiều lần gửi văn bản (kể cả đi hơn 200 cây số, vào gặp trực tiếp cơ quan chỉ đạo thi hành án của tỉnh Hà Tĩnh) đề nghị được thi hành bản án.
Điều đáng nói là công ty Châu Tuấn (Hà Tĩnh) có đủ khả năng để thi hành bản án, nhưng chây ì, coi thường kỷ cương phép nước.
Trước tình hình trên, Công ty Tiên Sơn (Thanh Hóa) tiếp tục gửi đơn thư kiến nghị đến các cơ quan chức năng, đến lãnh đạo cao nhất của Đảng – Nhà nước và các cơ quan công luận của Trung ương và địa phương.
Ngày 2-4-2008, ông Trần Minh Kỳ, Phó chủ tịch thường trực UBND tỉnh – Trưởng ban chỉ đạo thi hành án dân sự tỉnh Hà Tĩnh trong buổi làm việc với phóng viên một số báo đã hứa “Nếu công ty Châu Tuấn (Hà Tĩnh) không tự nguyện thi hành án, chúng tôi sẽ tiến hành cưỡng chế thi hành án xong trong tháng 4 – 2008 để đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho Công ty Tiên Sơn (Thanh Hóa), giữ nghiêm kỷ cương phép nước…”.
Cơ quan thi hành án huyện Nghi Xuân (Hà Tĩnh) cũng ra quyết định cưỡng chế kê biên tài sản số 101 ngày 1-7-2007 đối với Công Ty Châu Tuấn gồm 1 ôtô con 5 chỗ ngồi, 1 máy đào bánh xích; 1 máy ủi bánh xích; 1 máy đào đất Sola bánh lốp (bốn loại tài sản trên tổng trị giá khoảng 1.100.000.000 đồng).
Ngày 24-4-2008, Ủy ban Tư pháp Quốc hội có công văn số 1060 do Phó chủ nhiệm Dương Ngọc Ngưu ký gửi Bộ Tư pháp, đề nghị chỉ đạo việc thi hành án, ban chỉ đạo thi hành án tỉnh Hà Tĩnh tạm ngừng việc thi hành án đối với công ty Châu Tuấn (Hà Tĩnh ) để xem xét… Cho đến nay đã kéo dài thêm gần 6 tháng, bản án giám đốc thẩm đã kéo dài gần 3 năm vẫn tiếp tục nằm chờ Ủyban Tư pháp Quốc hội xem xét có ý kiến chỉ đạo.
Rất mong Ủyban pháp luật của Quốc hội qua 6 tháng giám sát, nhanh chóng có kết luận để chỉ đạo tỉnh Hà Tĩnh thi hành bản án – giữ nghiêm kỷ cương phép nước.
SOURCE: BÁO ĐẠI ĐOÀN KẾT
Trích dẫn từ: http://thuvienphapluat.com/?CT=NW&NID=16922
Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn |














Các quy định của pháp luật được dẫn chiếu trong các bài viết được đăng trên Trang Thông tin này có thể còn hiệu lực, không còn hiệu lực hoặc chỉ là dự thảo quy phạm pháp luật. Rất mong các bạn khi khai thác thông tin cần cẩn trọng với nội dung của từng bài viết - SO SÁNH VÀ PHẢN BIỆN KHOA HỌC LÀ BẢN LĨNH CỦA NGƯỜI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC.


Các bạn thân mến, vì lý do thời gian tôi đã và đang chậm hồi đáp nhiều vấn đề được nêu trên trang thông tin. Rất mong các bạn thông cảm vì sự chậm trễ này. Qua đây, hy vọng các bạn cùng trao đổi và chia sẻ kiến thức nhiều hơn nữa vì lợi ích chung của cộng đồng nghiên cứu Luật học.
Civillawinfor đã nhận được sự chấp thuận chính thức của Giáo sư Trần Hữu Dũng, quản trị Tạp chí Thời đại mới, Ban Biên tập Tạp chí Cộng sản, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Viên Triết học Viện hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, trang thông tin chungta.com về việc sử dụng lại các bài viết. Để bảo vệ bản quyền cho cơ quan phát hành và các tác giả, đề nghị các bạn khi khai thác thông tin cần nêu rõ nguồn trích, tên tác giả, không biên tập lại nội dung bài viết. Riêng các bài viết thuộc Tạp chí Thời đại mới, các bạn nghiên cứu bài viết trực tiếp trên trang thông tin, không in bài viết thành văn bản, không phổ biến dưới mục đích thương mại.











Leave a Reply