DỰ THẢO LUẬT BỒI THƯỜNG NHÀ NƯỚC: CHƯA ĐÁP ỨNG ĐƯỢC MONG ĐỢI CỦA NGƯỜI DÂN

Posted on 21/10/2008 by Civillawinfor

XUÂN BÍNH

Những hành vi gây thiệt hại cho công dân trong hoạt động của công chức thuộc cơ quan hành chính đều phải bồi thường thiệt hại. Cần mở rộng phạm vi điều chỉnh của luật, xử sai án dân sự cũng phải bồi thường.

Án dân sự cũng có”oan sai”

Các quy định về bồi thường thiệt hại do công chức nhà nước gây ra đã được ban hành từ khi Bộ luật Dân sự 1995 ra đời. Tuy nhiên, các quy định này gần như không thể thực hiện được do thiếu các quy định cụ thể về một cơ chế xác định trách nhiệm bồi thường, cũng như các thủ tục để người dân khiếu nại, khởi kiện đòi bồi thường. Việc bồi thường thiệt hại do công chức nhà nước gây ra chỉ được hiện thực hóa một phần khi có Nghị quyết 388 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ban hành năm 2004. Tuy nhiên, Nghị quyết 388 chỉ giới hạn việc bồi thường trong lĩnh vực điều tra, truy tố, xét xử oan sai của các cơ quan tiến hành tố tụnh hình sự. Vì thế, đến nay vẫn chưa có một cơ chế để tất cả các công chức nhà nước phải chịu trách nhiệm trước công dân đối với thiệt hại họ đã gây ra trong quá trình thực thi công vụ.

Theo Dự thảo Luật Bồi thường nhà nước đang được xây dựng thì tới đây, tất cả các hoạt động của công chức trong lĩnh vực quản lý hành chính và tư pháp mà gây ra thiệt hại cho công dân đều phải bồi thường. Trong quá trình thực thi công vụ, công chức có vi phạm pháp luât hoặc thực hiện không đúng bổn phận, chức trách được giao mà gây thiệt hại đến quyền và tài sản của công dân sẽ phải bồi thường.

Continue reading →

Filed under: DỰ THẢO CHÍNH SÁCH & VBPL, Trách nhiệm dân sự | 1 Comment »

TIỀN GỬI TẠI CÁC ĐỊNH CHẾ TÀI CHÍNH – MỘT ĐỐI TƯỢNG BẢO HIỂM ĐẶC THÙ

Posted on 21/10/2008 by Civillawinfor

TS. NGUYỄN NHƯ MINH – Phó Tổng Giám đốc Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam

Không phải chỉ có đến ngày nay mà vào những năm đầu thế kỷ 20 vấn đề bảo hiểm tiền gửi (BHTG) đã được đặt ra, ghi nhận bằng sự ra đời của tổ chức BHTG đầu tiên trên thế giới vào năm 1932, đó là Công ty BHTG Mỹ (FDIC). Ngày nay, những vấn đề nhức nhối và hậu quả nặng nề đối với nền kinh tế- xã hội vẫn tiếp tục xẩy ra khi người gửi tiền đổ xô đến rút tiền tại các tổ chức nhận tiền gửi: trong thập kỷ trước chính phủ Achentina phải từ nhiệm vì người rút tiền; gần đây nhất, cuối năm 2007 đầu năm 2008 chính phủ Anh đã phải quốc hữu hóa Ngân hàng Northern Rock chịu thiệt hại hơn 50 tỷ Euro, chính phủ Mỹ cũng đã phải cho phá sản một trong những ngân hàng lớn của nước này là Bear Stearns. Vấn đề ngăn ngừa và xử lý rủi ro liên quan đến tiền gửi vẫn luôn luôn thời sự cho đến ngày nay.

        Bảo hiểm tiền gửi là một biện pháp phòng ngừa rủi ro được nhiều quốc gia thực hiện nhằm bảo vệ các khoản tiền gửi của khách hàng trong trường hợp ngân hàng không có khả năng chi trả cho khách hàng. Trên thế giới, hầu hết các hệ thống BHTG đều do chính phủ thành lập hoặc là một bộ phận của ngân hàng trung ương, do đó tổ chức BHTG là định chế an toàn, có thể tạo lập và duy trì được lòng tin của người gửi tiền ngay cả trong thời điểm khó khăn nhất. Có BHTG, nghĩa là chính phủ bảo đảm an toàn các khoản tiền gửi, nhờ vậy người gửi tiền hoàn toàn yên tâm khi gửi tiền vào các tổ chức nhận tiền gửi. Ngoài việc bảo vệ người gửi tiền, BHTG còn có mục đích là ngăn ngừa những vụ hoảng loạn của ngân hàng, đảm bảo an toàn, ổn định hoạt động hệ thống tài chính ngân hàng, góp phần ổn định nền kinh tế.

Continue reading →

Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG | Leave a comment »

GIỚI THIỆU SƠ LƯỢC VỀ CÁC CƠ QUAN PHÁP LUẬT CỦA CÁC NƯỚC THÀNH VIÊN THUỘC ASEAN

Posted on 21/10/2008 by Civillawinfor

asean_map VỤ HỢP TÁC QUỐC TẾ, BỘ TƯ PHÁP – Tài liệu chuẩn bị cho ALAWMM 6

Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á (Association of Southeast Asian Nations-ASEAN) được thành lập ngày 8/8/1967 trên cơ sở Tuyên bố Băng-cốc, Thái Lan. Khi mới thành lập, ASEAN gồm 5 nước là In-đô-nê-xi-a, Ma-lai-xi-a, Phi-lip-pin, Xin-ga-po và Thái Lan. Năm 1984, ASEAN kết nạp thêm Bru-nây Da-ru-xa-lam làm thành viên thứ 6. Ngày 28/7/1995, Việt Nam trở thành thành viên thứ 7 của Hiệp hội. Ngày 23/7/1997, kết nạp Lào và Mi-an-ma. Ngày 30/4/1999, kết nạp Căm-pu-chia, hoàn thiện ASEAN-10.

Các nước ASEAN (trừ Thái Lan) đều trải qua giai đoạn lịch sử là thuộc địa của các nước phương Tây và giành được độc lập vào các thời điểm khác nhau sau chiến tranh thế giới thứ hai. Mặc dù ở trong cùng một khu vực địa lý, song các nước ASEAN rất khác nhau về chủng tộc, ngôn ngữ, tôn giáo, văn hoá và chế độ chính trị có nước theo chế độ cộng hoà, có nước theo chế độ quân chủ lập hiến hay chuyên chế, có nước theo chủ nghĩa xã hội. Qua gần 40 năm hình thành và phát triển, cho đến nay các lĩnh vực hợp tác trong ASEAN ngày càng mở rộng và phát triển, từ hợp tác kinh tế, văn hoá, khoa học và công nghệ, phát triển xã hội, đến hợp tác về pháp luật nhằm xây dựng ASEAN thành một nhóm hài hoà các dân tộc Đông Nam á, hướng ngoại, sống trong hoà bình, ổn định và thịnh vượng, gắn bó nhau trong quan hệ đối tác trong phát triển năng động và trong một cộng đồng các xã hội chăm sóc lẫn nhau.

Trong lĩnh vực hợp tác về luật pháp, cho đến nay, đã có 5 Hội nghị cấp Bộ trưởng hoặc người đứng đầu của cơ quan pháp luật các nước ASEAN đã được tổ chức để điều hành các chương trình hợp tác trong các lĩnh vực này. Để góp phần cung cấp thêm thông tin cho bạn đọc, sau đây chúng tôi xin giới thiệu khát quát về các cơ quan pháp luật của các nước ASEAN.

Continue reading →

Filed under: Xã hội, nhà nước và pháp luật nước ngoài | Leave a comment »

DỰ THẢO LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI: ÁP DỤNG CHO MỌI TRANH CHẤP

Posted on 21/10/2008 by Civillawinfor

BÁ TÚ
Theo tổ chức Star – Vietnam, Dự thảo Luật Trọng tài thương mại của Việt Nam đang được soạn thảo có sự tiến bộ về nhiều mặt

Dự thảo đã thể hiện rất rõ nguyên tắc được quốc tế công nhận đó là những quy tắc áp dụng đối với quy trình tố tụng trọng tài sẽ do các bên thoả thuận. Dự thảo giúp cho pháp luật về trọng tài của Việt Nam tiến gần hơn tới các chuẩn mực quốc tế, cụ thể là Luật Trọng tài mẫu quốc tế UNCITRAL. Thậm chí dự thảo có một điểm khác biệt quan trọng so với luật mẫu đó là mở rộng phạm vi áp dụng với mọi loại tranh chấp chứ không hạn chế ở các tranh chấp thương mại.

Mở rộng thẩm quyền trọng tài

Nhìn chung, các quốc gia trên thế giới đều quan niệm trọng tài là mô hình giải quyết tranh chấp quan trọng. Tổng thư ký Trọng tài quốc tế (ICC) Jactson Fry đã khẳng định, trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp lựa chọn có nhiều ưu thế, trong đó nổi bật là tính nhanh gọn, bí mật và phán quyết của trọng tài có giá trị chung thẩm… Ông cũng nhấn mạnh, đây là con đường mà các DN nước ngoài tin tưởng và các DN Việt Nam cũng nên tin tưởng lựa chọn.

Continue reading →

Filed under: LTM - Pháp luật cạnh tranh, PHÁP LUẬT VỀ TRỌNG TÀI, TTDS - Lý luận chung | Leave a comment »

TRANH CHẤP BẤT ĐỘNG SẢN LIỀN KỀ: BỊ LẤN ĐẤT CÒN BỊ KIỆN BỒI THƯỜNG?

Posted on 21/10/2008 by Civillawinfor

THÁI HIẾU

UBND huyện cho một công ty thuê đất để xây dựng khu du lịch nhưng lại không xác định rõ vị trí thửa đất… dẫn đến tranh chấp với một hộ dân. Gia đình ông Nguyễn Văn Mẫu là chủ sử dụng hợp pháp gần 2.400 m2 đất tại khu vực tổ 24, ấp 5, xã Vĩnh Xương, huyện Tân Châu, tỉnh An Giang. Tháng 5-2006, Công ty cổ phần Thương mại-Du lịch Hàng Châu II có ký hợp đồng thuê của UBND huyện Tân Châu 560 m2 đất nằm kế bên miếng đất trên của ông Mẫu để xây dựng khu du lịch cửa khẩu Vĩnh Xương.

Bị chiếm đất khi vắng mặt?

Vì phải đi làm ăn xa nên gia đình ông Mẫu không có mặt trong buổi bàn giao mốc ranh đất (28-4-2006) giữa huyện và công ty. Căn cứ vào biên bản có chữ ký của cán bộ địa chính xã và những người không có liên quan tới khu đất, công ty đã dựa theo mốc ranh giao đất ghi trong biên bản để xây dựng.

Cuối tháng 8-2006, khi công trình được xây dựng xong thì cũng là lúc ông Mẫu trở về và phát hiện một phần đất của mình bị lấn chiếm. Nếu chiếu theo “giấy đỏ” được cấp thì diện tích đất thực tế của ông bị hụt hơn 290 m2 đất. Để đòi lại đất của gia đình, ông đã trồng trụ đá và kéo các nhánh cây chắn ngang một phần lối đi phụ bên hông khu du lịch nhằm làm mốc ranh.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »