THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

P.V

Ông Truyền chỉ vay bà Hược 300 triệu đồng nhưng khi ra tòa, ông Truyền bị tuyên buộc trả thêm 6 tỷ đồng do bà Hược đưa ra giấy mượn 6 tỷ đồng (thực chất là số tiền cấn trừ ông Truyền mượn một "con nợ" của bà Tuyết).

Bản án phúc thẩm xét xử "tranh chấp hợp đồng vay tài sản" số 734/2007/DS-PT ngày 5/7/2007 của TAND TP Hồ Chí Minh tuyên buộc bị đơn – ông Bùi Văn Truyền (ngụ ấp Tân Tiến, xã Xuân Thới Đông, Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh) phải trả cho nguyên đơn – bà Trần Thị Hược (ngụ ấp Bàu Tre, xã Tân An Hội, Củ Chi, TP Hồ Chí Minh) gần 7 tỷ đồng, trong đó có 6,3 tỷ đồng là nợ gốc.

Tuy nhiên, ông Truyền đã làm đơn kêu cứu rằng ông chỉ nợ bà Hược có 300 triệu đồng, còn 6 tỷ đồng là phần cấn trừ nợ giữa ông với bà Hược và bà Phù Ngọc Tuyết, ngụ tại phường 9, quận 6, TP Hồ Chí Minh.

Căn cứ để HĐXX phúc thẩm cũng như sơ thẩm tuyên buộc ông Truyền trả cho bà Hược gần 7 tỷ đồng là theo 2 giấy tay mượn nợ mà ông Truyền lập ngày 16/11/2005 (vay 300 triệu) và ngày 17/1/2006, vay 6 tỷ đồng. Tuy nhiên, ông Truyền cho rằng giấy mượn nợ 6 tỷ đồng sự thật chỉ là cấn trừ nợ vì ông mượn nợ của bà Tuyết và bà Tuyết mượn nợ của bà Hược. Nhưng sau đó thì việc cấn trừ nợ này không thực hiện nữa. Bà Hược không hủy giấy đi mà dùng nó để kiện ông.

Chứng cứ mà ông Truyền đưa ra là biên bản hòa giải của UBND xã Xuân Thới Đông được lập ngày 30/3/2006… Ban hòa giải kết luận: ông Truyền chỉ nợ bà Hược 300 triệu đồng, còn số tiền 6 tỷ đồng là do bà Tuyết mượn nợ bà Hược và yêu cầu bà Tuyết, bà Hược tự thỏa thuận với nhau, nếu không thống nhất thì chuyển sang tòa án giải quyết.

Vụ cấn trừ nợ tay ba đến đây đã rõ, thế nhưng, đùng một cái, tháng 5/2006, bà Hược khởi kiện đòi nợ ông Truyền 6,3 tỷ đồng theo hai biên nhận nợ nói trên và được TAND huyện Hóc Môn thụ lý giải quyết.

Ngày 27/12/2006, TAND huyện Hóc Môn đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm nhưng lại không có mặt của bà Phù Ngọc Tuyết – nhân chứng quan trọng nhất trong vụ cấn trừ nợ tay ba và cũng chẳng xem xét biên bản hòa giải của UBND xã Xuân Thới Đông để tìm ra sự thật khách quan của vụ án. Để rồi tòa tuyên buộc ông Truyền phải trả cho bà Hược gần 7 tỷ đồng.

Đáng tiếc là sau đó, khi xét xử phúc thẩm TAND TP Hồ Chí Minh cũng bỏ qua tình tiết quan trọng của vụ án để tuyên y án sơ thẩm. Ông Truyền đau khổ cho biết: "Nếu tòa xử như vậy thì tôi phải trả nợ 2 lần, oan ức cho tôi quá!".

Hoàn cảnh gia đình của ông Truyền hiện nay khá bi đát vì đầu năm 2009 vợ ông đã qua đời, còn ông thì mang trong người hai căn bệnh hiểm nghèo thường xuyên phải nằm viện điều trị. Tuy vậy, ông vẫn tiếp tục khiếu nại đến các cơ quan thẩm quyền để xin xem xét lại bản án phúc thẩm, trả lại công bằng cho gia đình ông.

SOURCE: BÁO CÔNG AN NHÂN DÂN

Trích dẫn từ: http://www.cand.com.vn/vi-VN/phapluat/2009/7/117188.cand

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn |