LỊCH SỬ NGÀY QUỐC TẾ PHỤ NỮ 8 – 3

Posted on 07/03/2009 by Civillawinfor

MINH BÙI (Sưu tầm)

Ngày 8 tháng 3 năm 1857, các công nhân ngành dệt chống lại những điều kiện làm việc khó khăn và tồi tàn của họ tại Thành phố New York: 12 giờ làm việc một ngày. Hai năm sau, cũng trong tháng 3, các nữ công nhân Mỹ trong hãng dệt thành lập công đoàn (syndicat) đầu tiên đã được bảo vệ và giành được một số quyền lợi.

50 năm sau, ngày 8 tháng 3 năm 1908, 15.000 phụ nữ diễn hành trên các đường phố New York để đòi được giảm giờ làm việc, lương cao hơn và hủy bỏ việc bắt trẻ con làm việc. Khẩu hiệu của họ là "Bánh mì và Hoa hồng" (Bread and Roses). Bánh mì tượng trưng cho bảo đảm kinh tế gia đình, hoa hồng tượng trưng cho đời sống tốt đẹp hơn.
Sau đó, Đảng Xã hội Mỹ tuyên bố Ngày Quốc tế Phụ nữ là ngày 28 tháng 2 năm 1909. Trong Hội nghị phụ nữ do Quốc tế thứ II (Quốc tế Xã hội chủ nghĩa) tổ chức ngày 8 tháng 3 năm 1910, 100 đại biểu phụ nữ thuộc 17 nước đòi quyền bầu cử cho phụ nữ. Chủ tịch là Clara Zetkin, phụ nữ cộng sản Đức, đã đề nghị chọn một ngày quốc tế phụ nữ để nhớ ơn những phụ nữ đã đấu tranh trên toàn thế giới. Hội nghị đã chọn ngày 8 tháng 3 làm Ngày Quốc tế Phụ nữ. Ngày đó năm 1911 đã được hơn một triệu người tham gia trong các nước Áo, Đan Mạch, Đức và Thụy Sĩ.
Ngày 25 tháng 3 năm 1911, 145 nữ công nhân, phần lớn là di dân người Ái Nhĩ Lan và người Do Thái của hãng Triangle Shirtwaist Company tại Thành phố New York đã chết trong một vụ cháy trong xưởng dệt. Họ không được ra ngoài trước khi hết giờ làm việcg cửa xưởng đã được khóa chặt. Có khoảng 80.000 người diễn hành trong các đường phố đễ đưa đám tang lớn của 145 nạn nhân chết cháy.
Năm 1912, 14.000 công nhân hãng dệt đình công và la Lớn "Better to starve fighting than starve working"! (Chết vì chiến đấu hơn là chết đói vì làm việc). Nữ công nhân nghỉ việc 3 tháng.
Năm 1912, sau lần diễn hành 14.000 đình công tại Lawrence, Massachusetts. Sự can đảm của họ đã làm cảm hứng cho nhà thơ Mỹ James Oppenheim (1882-1932) viết bài thơ Bread and Roses đựoc đọc và hát trong ngày Quốc tế Phụ nữ.
Ngày 8 tháng 3 năm 1914: Phụ nữ Đức đòi quyền bầu cử nhưng đến ngày 12 tháng 10 năm 1918 mới được chấp thuận.

Continue reading →

Filed under: CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI, GIỚI VÀ PHÁT TRIỂN | Leave a comment »

KẾT QUẢ THĂM DÒ DƯ LUẬN VỀ ĐỊNH HƯỚNG NGHỀ NGHIỆP KHI HỌC LUẬT

Posted on 07/03/2009 by Civillawinfor

Kết quả thăm dò dư luận trên trang thông tin pháp luật dân sự về định hướng nghề nghiệp khi học Luật dựa trên 549 bầu chọn tính đến ngày 07/03/2009:

1. TỔNG HỢP CHUNG

Lĩnh vực bầu chọn Bầu chọn Tỷ lệ

Phi Nhà nước

353

64,3 %

Thuộc Nhà nước

117

21,3%

Chưa xác định cụ thể

79

14,4%

2. SỐ LIỆU CỤ THỂ

Nội dung bầu chọn Bầu chọn Tỷ lệ

Luật sư tư vấn

142

26%

Làm kinh doanh

89

16%

Luật sư nội bộ của một công ty

73

13%

Luật sư tranh tụng

48

9%

Thẩm phán

26

5%

Hỗ trợ công việc hiện tại

26

5%

Học chỉ vì sở thích

23

4%

Chuyên viên của các cơ quan quản lý Nhà nước khác

22

4%

Không xác định được

18

3%

Ý kiến khác

17

3%

Đại biểu của cơ quan lập pháp

13

2%

Cán bộ Hải quan hoặc thuế

13

2%

Điều tra viên

12

2%

Cán bộ Ủy ban nhân dân

10

2%

Kiểm sát viên

10

2%

Chuyên viên khác của hệ thống cơ quan tư pháp

7

1%
 

Ý kiến khác: Continue reading →

Filed under: Thăm dò dư luận | 8 Comments »

TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ – SO SÁNH VÀ PHÊ PHÁN

Posted on 07/03/2009 by Civillawinfor

TS. NGÔ HUY CƯƠNG – Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội

Trách nhiệm dân sự luôn được các luật gia Việt Nam hiện nay xem là một loại trách nhiệm pháp lý – một vấn đề pháp lý quan trọng được nghiên cứu tổng quát…

I. Khái niệm và đặc điểm của trách nhiệm dân sự

Trách nhiệm dân sự luôn được các luật gia Việt Nam hiện nay xem là một loại trách nhiệm pháp lý – một vấn đề pháp lý quan trọng được nghiên cứu tổng quát trong môn lý luận chung về nhà nước và pháp luật. Trách nhiệm pháp lý được cho là việc một chủ thể phải gánh chịu những hậu quả bất lợi theo quy định của pháp luật do có hành vi vi phạm pháp luật (1). Nghĩa vụ dân sự là một quan hệ pháp lý giữa trái chủ và người thụ trái xác định, tại đó người thụ trái bị pháp luật cưỡng chế thực hiện nghĩa vụ. Việc vi phạm nghĩa vụ được xem như vi phạm pháp luật. Về điểm này, Bộ luật Dân sự Pháp qui định “hợp đồng giao kết hợp pháp có giá trị như luật đối với các bên giao kết” (Điều 1134), tức là nghĩa vụ hợp đồng cũng có giá trị như luật. Vì vậy, người vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu hậu quả bất lợi là trách nhiệm dân sự – một loại trách nhiệm pháp lý mà, theo nghiên cứu của học giả Lê Văn Cảm, có các đặc điểm: (1) Là hậu quả pháp lý của hành vi vi phạm; (2) Luôn luôn được thực hiện trong phạm vi quan hệ giữa Nhà nước và bên vi phạm; (3) Được xác định bằng trình tự đặc biệt do pháp luật quy định bởi cơ quan nhà nước có thẩm quyền; (4) Được thực hiện trong phạm vi văn bản đã có hiệu lực pháp luật đối với người vi phạm; (5) Có thể áp dụng đối với cả pháp nhân đối với vi phạm ngoài luật hình sự (2).

Khác với quan điểm này và có phần cô đọng hơn, một số học giả khác của Việt Nam cho rằng, trách nhiệm dân sự cũng có các đặc điểm như trách nhiệm pháp lý, bao gồm: (1) chỉ được áp dụng khi có hành vi vi phạm pháp luật và chỉ áp dụng đối với người có hành vi vi phạm đó; (2) là một hình thức cưỡng chế nhà nước và do cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng; và (3) luôn mang đến hậu quả bất lợi cho người có hành vi vi phạm pháp luật (3).

Có học giả cho rằng, việc phân biệt giữa trách nhiệm dân sự và trách nhiệm pháp lý cũng không ít quan điểm khác nhau, tuy nhiên nhiều ý kiến đồng nhất về các đặc điểm của trách nhiệm dân sự như sau:

Continue reading →

Filed under: Trách nhiệm dân sự | Leave a comment »

TỰ TRẮC NGHIỆM về khả năng thuyết phục và động viên mọi người

Posted on 07/03/2009 by Civillawinfor

NGUYỄN MINH TRANG (Dịch từ Businessball)

Năng khiếu thuyết phục, động viên mọi người của bạn ở mức độ nào? Các kỹ năng và phong cách giao tiếp là những yếu tố quyết định khả năng đó của bạn. Một số người sinh ra đã có các khả năng này, nhưng hầu hết chúng ta đều không được may mắn như vậy. Bạn có thể cải thiện tính hiệu quả của vai trò lãnh đạo và thuyết phục của bản thân bằng cách tìm hiểu và sử dụng một số các kỹ thuật và nguyên tắc giao tiếp đơn giản bằng cách làm bài trắc nghiệm nhanh sau đây. Bài trắc nghiệm này do TS. Marlene Caroselli thiết kế nhằm giúp bạn tự đánh giá năng lực thuyết phục và thúc đẩy người khác thông qua giao tiếp. Nó sẽ cho bạn một chỉ số đánh giá về khả năng của bạn, đồng thời giúp bạn biết được mình cần phải nỗ lực hơn trong các kỹ năng nào khi giao tiếp với người khác.

1. Để thuyết phục những người khác rằng bạn là người đáng tin cậy, bạn cần phải…

a, Trích dẫn các số liệu thống kê
b, Kể một số chuyện vặt về bản thân
c, Kết hợp cả hai cách trên

2. Lee Iacocca được coi là người bán hàng giỏi nhất của thế kỷ XX. Câu nào trong những câu sau đây thuộc về người thuyết phục siêu hạng này…

a, “Chúng ta cần phải hợp nhất, cố gắng tối đa để đạt được những thành công mới.”
b, “Sau mỗi nỗ lực, trái tim chúng ta cảm nhận buổi bình mình và được trẻ trung lại.”
c, “Công việc của người lãnh đạo là mang tới những tin xấu, khiến mọi người tin vào những điều họ không muốn tin, rồi đứng lên và làm những việc họ không muốn làm.”

3. Một nhà lãnh đạo có khả năng thuyết phục thì…

a, Lắng nghe và nói nhiều như nhau
b, Nói đúng sự thực
c, Thích sử dụng quyền lực

4. Những người thuyết phục hiệu quả thường…

a, Ít lời
b, Dùng những từ thông dụng
c, Giảng giải cho cấp dưới bằng những câu dài dòng

5. Việc lặp lại các từ hoặc ngữ một cách có chủ định…

a, Làm những người nghe/người đọc cảm thấy khó chịu
b, Tạo ấn tượng đơn điệu
c, Là một công cụ thuyết phục hiệu quả

6. Đảo ngữ khi nói là…

a, Một cách chú thích ở cuối trang
b, Một cách diễn đạt, trong đó các từ ở nửa câu đầu được sử dụng theo một cách mới ở nửa câu sau
c, Một kỹ thuật văn chương được các học giả sử dụng

Continue reading →

Filed under: Kinh nghiệm học tập, Thăm dò dư luận | Leave a comment »

TỰ TRẮC NGHIỆM VỀ KHẢ NĂNG THUYẾT PHỤC VÀ ĐỘNG VIÊN MỌI NGƯỜI

Posted on 07/03/2009 by Civillawinfor

NGUYỄN MINH TRANG (Dịch từ Businessball)

Năng khiếu thuyết phục, động viên mọi người của bạn ở mức độ nào? Các kỹ năng và phong cách giao tiếp là những yếu tố quyết định khả năng đó của bạn. Một số người sinh ra đã có các khả năng này, nhưng hầu hết chúng ta đều không được may mắn như vậy. Bạn có thể cải thiện tính hiệu quả của vai trò lãnh đạo và thuyết phục của bản thân bằng cách tìm hiểu và sử dụng một số các kỹ thuật và nguyên tắc giao tiếp đơn giản bằng cách làm bài trắc nghiệm nhanh sau đây. Bài trắc nghiệm này do TS. Marlene Caroselli thiết kế nhằm giúp bạn tự đánh giá năng lực thuyết phục và thúc đẩy người khác thông qua giao tiếp. Nó sẽ cho bạn một chỉ số đánh giá về khả năng của bạn, đồng thời giúp bạn biết được mình cần phải nỗ lực hơn trong các kỹ năng nào khi giao tiếp với người khác.

1. Để thuyết phục những người khác rằng bạn là người đáng tin cậy, bạn cần phải…

a, Trích dẫn các số liệu thống kê
b, Kể một số chuyện vặt về bản thân
c, Kết hợp cả hai cách trên

2. Lee Iacocca được coi là người bán hàng giỏi nhất của thế kỷ XX. Câu nào trong những câu sau đây thuộc về người thuyết phục siêu hạng này…

a, “Chúng ta cần phải hợp nhất, cố gắng tối đa để đạt được những thành công mới.”
b, “Sau mỗi nỗ lực, trái tim chúng ta cảm nhận buổi bình mình và được trẻ trung lại.”
c, “Công việc của người lãnh đạo là mang tới những tin xấu, khiến mọi người tin vào những điều họ không muốn tin, rồi đứng lên và làm những việc họ không muốn làm.”

3. Một nhà lãnh đạo có khả năng thuyết phục thì…

a, Lắng nghe và nói nhiều như nhau
b, Nói đúng sự thực
c, Thích sử dụng quyền lực

4. Những người thuyết phục hiệu quả thường…

a, Ít lời
b, Dùng những từ thông dụng
c, Giảng giải cho cấp dưới bằng những câu dài dòng

5. Việc lặp lại các từ hoặc ngữ một cách có chủ định…

a, Làm những người nghe/người đọc cảm thấy khó chịu
b, Tạo ấn tượng đơn điệu
c, Là một công cụ thuyết phục hiệu quả

6. Đảo ngữ khi nói là…

a, Một cách chú thích ở cuối trang
b, Một cách diễn đạt, trong đó các từ ở nửa câu đầu được sử dụng theo một cách mới ở nửa câu sau
c, Một kỹ thuật văn chương được các học giả sử dụng

Continue reading →

Filed under: Kinh nghiệm học tập, Thăm dò dư luận | Leave a comment »

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIẾT HẠI DO XÚC PHẠM DANH DỰ, NHÂN PHẨM, UY TÍN: PHỊA CHUYỆN “… ÁI ÂN” MỘT THẦY GIÁO HẦU TÒA

Posted on 07/03/2009 by Civillawinfor

NAM KIÊN

Nguyên đơn đòi được xin lỗi công khai trên báo địa phương. Viện lẽ tin đồn chỉ trong phạm vi nhà trường và không ai nghĩ xấu cho nguyên đơn, tòa sơ thẩm đã xử cho nguyên đơn thua kiện. Chị L. là giáo viên của một trường phổ thông thuộc TP Rạch Giá (Kiên Giang) từ năm 2003. Chẳng rõ vì sao mà anh T., một giáo viên cùng trường hay theo dõi giờ giấc sinh hoạt của chị và có nhiều lời lẽ thiếu tế nhị với chị.

“Đùa” dai với đồng nghiệp

Mặc dù đã bị chị L. cảnh cáo, nhắc nhở nhưng anh T. vẫn tiếp tục loan truyền những thông tin bịa đặt về chị và còn gửi nhiều tin nhắn với nội dung không lành mạnh vào máy điện thoại của chị. Anh T. nói với đồng nghiệp trong trường: “Cô ấy đã hiến thân cho tôi rồi”. Chưa hết, anh T. còn công khai trước hội đồng nhà trường: “Cô L. đã quyến rũ tôi, tôi đã nhiều lần cho tiền cô L…”.

Vụ việc đã được đưa đến Ban giám hiệu và hội đồng nhà trường xử lý. Cho rằng “thầy T. nhiều lần vi phạm”, hội đồng kỷ luật của trường đã đề nghị cảnh cáo anh T.

Ngày 17-6-2008, chủ tịch UBND TP Rạch Giá đã ra quyết định kỷ luật anh T. với hình thức khiển trách vì “có hành vi xúc phạm đến nhân phẩm, uy tín, danh dự, làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình của đồng nghiệp và uy tín của đơn vị”.

Bị kiện ra tòa

Tưởng rằng từ đó chị L. sẽ được yên thân nhưng không phải vậy… Thế là chị L. đã ghi âm lời nói và lưu giữ các tin nhắn qua điện thoại để làm bằng chứng kiện anh T. ra tòa. Trong đơn khởi kiện, chị L. đòi anh T. bồi thường cho mình khoản thiệt hại về danh dự, nhân phẩm với số tiền là 15 triệu đồng và phải công khai xin lỗi chị trên Báo Kiên Giang.

Phản bác lại các yêu cầu của chị L., anh T. cho biết nguyên đơn đã trình bày không đúng sự thật. Anh kể: “Giữa tôi với cô L. là đồng nghiệp và cũng là chỗ bạn bè thân thiết, thường nhậu chung với nhau. Tháng 11-2004, chúng tôi đã ân ái với nhau tại quán cà phê võng… và trong thời gian này tôi thường cho tiền cô L., mỗi lần từ 20.000 đến 100.000 đồng”.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP MUA BÁN CỔ PHIẾU GIỮA VIGECAM VÀ VINACAM: HỢP ĐỒNGTRÁI LUẬT, TÒA VẪN BUỘC THỰC HIỆN?

Posted on 07/03/2009 by Civillawinfor

MINH LÝ

Một vụ chuyển nhượng cổ phiếu trái luật, gây thất thoát cho nhà nước nhiều tỷ đồng do ông Trần Văn Khánh (nguyên Tổng giám đốc Tổng Công ty Vật tư Nông nghiệp – Vigecam, người đã bị khởi tố, bắt tạm giam do liên quan đến một loạt vụ tiêu cực khác tại Vigecam) đã ký kết trước đó. Đáng lẽ vụ việc này cũng phải được khởi tố để điều tra thì lại được TAND Hà Nội "hợp thức hóa" bằng một vụ án, kinh tế và bất ngờ hơn là phán xét của Tòa lại "chấp nhận" kết quả chuyển nhượng mà nhiều cơ quan chuyên môn cho là trái luật.

"Nhắm mắt" ký hợp đồng trái luật

Được biết, trước đó Vigecam là cổ đông sáng lập sở hữu 43.400 mệnh giá 100.000/01 cổ phần tại Bảo Minh. Sau này Bảo Minh qui đổi thành 434.000 cổ phần mệnh giá 10.000/01 cổ phần. Ngày 24.8.2005, người đại diện của Vigecam, lúc đó là ông Trần Văn Khánh đã ký hợp đồng số 01: HĐCN/05 chuyển nhượng toàn bộ 43.400 cổ phần trên cho Cty cổ phần vật tư nông nghiệp (Vinacam) với giá 130.000/01 cổ phần (đúng bằng giá khi Vigecam góp vốn vào Bảo Minh, trong khi giá thị trường tại thời điểm này là 280.000/01 cổ phần) với số tiền là 5.642.000.000 đồng, khiến Nhà nước bị thất thoát hơn 7 tỷ đồng. Việc ký hợp đồng này, không được tổ chức đấu giá theo qui định nên đã gây thất thoát nghiêm trọng tài sản của Nhà nước. Song, do quy định của Luật Doanh nghiệp và Điều lệ của Bảo Minh cấm việc chuyển nhượng cổ phần của các cổ đông sáng lập trong thời hạn 3 năm (chỉ đến tháng 09.2007 mới được chuyển nhượng) nên trong hợp đồng chuyển nhượng nêu trên có thêm nội dung: Bên A sẽ sang tên cổ phần…cho bên B ngay sau thời gian cho phép. Sau đó, Vinacam đã thanh toán hết tiền mua cổ phần cho Vigecam.

Tháng 5.2007, Bảo Minh tăng vốn điều lệ và có chính sách ưu tiên cho các cổ đông cũ được mua thêm với tỷ lệ số cổ phần được mua thêm bằng 40% so với số cổ phần đang nắm giữ với giá 150.000/01 cổ phiếu. Do lúc này cổ phần vẫn mang tên Vigecam nên ông Khánh lại tiếp tục uỷ quyền cho Vigecam đứng tên Vigecam mua 173.600 cổ phần. Thời điểm này cổ phiếu Bảo Minh đã đăng ký trên Sở Giao dịch chứng khoán TP. Hồ Chí Minh với giá khoảng 250.000/01 cổ phiếu, khiến Nhà nước bị thất thoát hơn khoảng 17 tỷ đồng. Trước tháng 10.2007, đến thời hạn phải sang tên cổ phần thì tại Vigecam xảy ra nhiều "lình xình" (các cơ quan pháp luật đã khởi tố, điều tra và bắt giam lãnh đạo Vigecam là ông Trần Văn Khánh). Vì vậy, Hội đồng quản trị mới của Vigecam đã xin ý kiến của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn về việc có chuyển nhượng – sang tên số cổ phần này cho Vinacam hay không?. Ngày 20.8.2007, Bộ này có công văn số 2314 hỏi ý kiến Bộ Tài Chính về việc này và Bộ Tài chính đã có văn bản trả lời: Theo pháp luật, số cổ phần này được xem là tài sản Nhà nước. Việc chuyển nhượng phải thông qua tổ chức đấu giá, không được chuyển nhượng như hợp đồng đã ký trước đây. Trước ý kiến của cơ quan chủ quản và cơ quan chuyên môn, Hội đồng quản trị mới của Vigecam đã đề nghị Vinacam huỷ hợp đồng số 01: HĐCN/05 đã ký và bồi thường lãi suất theo luật định. Không đồng ý với đề nghị này, Vinacam đã khởi kiện ra toà yêu cầu: Tiếp tục chuyển nhượng – sang tên số cổ phần theo hợp đồng và đòi bồi thường gần 62 tỷ đồng tiền chênh lệch giá cổ phiếu, cùng lãi suất (tháng 09.2007), giá cổ phần rất cao (92.020/01 cổ phần), đến tháng 12.2008 xuống thấp (16.000/01 cổ phiếu).

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn, LTM - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »