MỘT VÀI NÉT VỀ SỞ HỮU VỚI PHÂN ĐỊNH CÁC THÀNH PHẦN KINH TẾ VÀ TÌNH HÌNH PHÁT TRIỂN CÁC LOẠI HÌNH DOANH NGHIỆP, KHÁC KHU VỰC KINH TẾ

Posted on 08/05/2010 by Civillawinfor

NGUYỄN THỊ BÍCH HỒNG

1. Việc phân định các thành phần kinh tế, khu vực kinh tế, loại hình doanh nghiệp và những vấn đề đặt ra.

Từ việc hình thành những hình thức sở hữu khác nhau và theo nó là những hình thức thực hiện lợi ích kinh tế khác nhau qua việc phân định theo thành phần kinh tế, khu vực kinh tế và loại hình doanh nghiệp (DN) như sau:

Bảng 1: Thành phần kinh tế. Loại hình doanh nghiệp. Khu vực kinh tế

Presentation1

Continue reading →

Filed under: 1. Lý luận chung, LTM - Chủ thể kinh doanh, Quyền sở hữu | 1 Comment »

CÁC LOẠI HÌNH TỔ HỢP TÁC, MỐI LIÊN HỆ VỚI CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG

Posted on 08/05/2010 by Civillawinfor

NGUYỄN MẠNH HÙNG

Tổ hợp tác là hình thức tổ chức của xã hội dân sự, người dân thành lập tổ giải quyết các nhu cầu sản xuất, đời sống theo hướng thoả thuận dân sự, là đầu mối liên kết với chính quyền cơ sở, đối tác của các chương trình dự án cộng đồng, là khách hàng của các doanh nghiệp, nhà cung cấp hàng hoá, nơi thực hiện công tác vận động xã hội, xây dựng cụm, dân cư, làng bản văn hoá,…VCA giới thiệu bài viết của TS.Nguyễn Mạnh Hùng, trao đổi với bạn đọc.

Tổ hợp tác hoạt động theo Điều 111 đến 120 của Bộ Luật Dân sự năm 2005: “Tổ hợp tác được hình thành trên cơ sở hợp đồng hợp tác có chứng thực của Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn của từ ba cá nhân trở lên, cùng đóng góp tài sản, công sức để thực hiện những công việc nhất định, cùng hưởng lợi và cùng chịu trách nhiệm là chủ thể trong các quan hệ dân sự”

Nghị định 151/2007/NĐ-CP và Thông tư 04/2008/TT-BKH hướng dẫn tổ chức, hoạt động của tổ hợp tác (THT) với những đặc điểm cơ bản: THT do các cá nhân tự nguyên thành lập, là một loại hình của kinh tế tập thể, của tổ chức xã hội dân sự số lượng thành viên tối thiểu là 3 người, UBND cấp xã chứng thực hợp đồng hợp tác; THT không phải là pháp nhân, hoạt động vì mục đích kinh tế, xã hội, sở thích nhóm không trái với pháp luật.

Theo quy định hiện hành thì các tổ sau là THT:

Thứ nhất: Tổ vay vốn của hệ thống ngân hàng nông nghiệp Việt Nam triển khai cho vay kinh tế hộ hình thức như tổ tín chấp, tổ liên đới trách nhiệm, tổ tương hỗ.

Thứ hai: Tổ tiết kiệm và vay vốn do Ngân hàng chính sách xã hội quy định 5 thành viên và tối đa 50 thành viên cư trú trên cùng một địa bàn thôn, ấp, bản… , được UBND cấp xã chứng thực.

Thứ ba: Các THT hoạt động theo ngành, nghề, giới, sở thích nhóm. Số liệu 340000 THT hiện nay do Liên minh HTX Việt Nam đưa ra chưa tính đến tổ thứ nhất, thứ hai.

Continue reading →

Filed under: Chủ thể | 1 Comment »

THỰC TIỄN ÁP DỤNG LUẬT DÂN SỰ: CỬ NGƯỜI GIÁM HỘ, THEO LUẬT NÀO?

Posted on 08/05/2010 by Civillawinfor

VĂN ĐOÀN

Các đồng thừa kế có sự xung đột về lợi ích, đợi để họ thỏa thuận chọn một người làm giám hộ cho người mất năng lực hành vi dân sự là điều rất khó.

Xung quanh việc chính quyền địa phương cử người giám hộ cho người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự không có người giám hộ đương nhiên, giữa Bộ luật Dân sự và Luật Hôn nhân và Gia đình hiện đang có sự xung đột.

Một vụ tranh chấp thừa kế mà TAND TP.HCM thụ lý hiện đang bị ách lại vì chính quyền địa phương chưa thể cử được người giám hộ cho một người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Tòa nhờ ủy ban

Tháng 10-2008, TAND TP.HCM thụ lý vụ tranh chấp thừa kế mà ông T. là bị đơn. Ông H. ở Việt Nam và bốn người em khác ở nước ngoài được tòa xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Trước đó, ông H. từng bị TAND TP tuyên bố bị mất năng lực hành vi dân sự. Theo luật, các giao dịch dân sự của ông phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện nên ngày 8-3-2010, TAND TP.HCM có công văn gửi UBND phường 4, quận 3 yêu cầu UBND phường cử người giám hộ cho ông H.

Theo công văn trên, ông H. và ông T. là anh em ruột, ở cùng một nhà nhưng ông T. không phải là người giám hộ đương nhiên cho ông H. Do ông T. có đơn tự nguyện làm người giám hộ cho ông H. nên căn cứ vào Điều 63 Bộ luật Dân sự, tòa đề nghị UBND phường 4 có văn bản cử ông T. làm người đại diện theo pháp luật cho ông H. để giải quyết vụ kiện. Công văn của tòa cũng nêu rõ nếu UBND phường 4 không thực hiện được thì phải thông báo bằng văn bản và nêu rõ lý do cho tòa biết.

Ủy ban vướng luật

Từ đó đến nay đã hai tháng nhưng UBND phường 4 vẫn chưa đáp ứng yêu cầu của tòa.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | 3 Comments »

THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT ÁN HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH: KHÓ LY HÔN VÌ CHỒNG Ở … LUNG TUNG

Posted on 08/05/2010 by Civillawinfor

TẤN LỘC

Các tòa án liên tục chuyển hồ sơ qua lại, chưa thể giải quyết ly hôn vì người chồng liên tục thay đổi chỗ ở. Chưa ly hôn lại tiếp tục kết hôn.

Sau khi cưới nhau, có hai con, vợ chồng chị T. thường xuyên lục đục. Anh chồng hay đi làm xa, mỗi lần về lại sinh sự đánh đập vợ con. Chịu không nổi cảnh này, năm 2005, chị T. đã gửi đơn ra TAND huyện Sông Hinh (Phú Yên) xin được ly hôn.

Tòa chuyển tới chuyển lui

Đi xác minh, tòa huyện này nhận thấy vợ chồng chị T. có hộ khẩu ở huyện (do anh chồng đứng tên) nhưng đã bán nhà đi khỏi địa phương. Do đó, tòa huyện trả lại đơn. Chị này vội vàng cung cấp địa chỉ tạm trú của vợ chồng tại TP Tuy Hòa (Phú Yên). Tuy nhiên, Tòa án huyện Sông Hinh vẫn không nhận thụ lý giải quyết vì cho rằng không thuộc thẩm quyền lãnh thổ.

Bẵng đi một thời gian, chị T. lại tiếp tục gửi đơn đến TAND huyện Sông Hinh đề nghị giải quyết ly hôn vì cho rằng hai vợ chồng vẫn đang đăng ký hộ khẩu tại huyện. Tòa án huyện lại tiếp tục xác minh và thấy đúng là vợ chồng chị T. có hộ khẩu ở đây thật nên thụ lý giải quyết.

Sau đó, biết tin anh chồng đang sống với người khác ở huyện Tây Hòa, Tòa án huyện Sông Hinh đã chuyển đơn của chị T. đến tòa huyện này. Thế nhưng, Tòa án huyện Tây Hòa đã trả lại đơn khởi kiện cho Tòa án huyện Sông Hinh vì cho rằng anh T. không có hộ khẩu ở huyện.

Mới đây, chị T. lại báo cho Tòa án Sông Hinh biết anh chồng đã dạt qua huyện Đông Hòa sinh sống. Xác minh đúng như vậy, tòa này lại vội chuyển hồ sơ của chị T. đến Tòa án huyện Đông Hòa để giải quyết theo thẩm quyền. Hiện nay, Tòa án huyện Đông Hòa đang xem xét việc tiếp nhận hồ sơ.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn, TTDS - Tình huống tố tụng | Leave a comment »

TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI: TRANH CHẤP GIỮA HAI DOANH NGHIỆP – RẮC RỐI BỞI . . .TÒA ÁN

Posted on 08/05/2010 by Civillawinfor

CAO NGUYỄN HOÀNG HƯNG

Việc mua 12.500 tấn phân urea, không ngờ lại gây nhiều phiền toái cho phía Cty CP vật tư nông sản.

Một vụ án đơn thuần tranh chấp hợp đồng kinh tế, nhưng thời gian qua, Toà án Nhân dân (TAND) Q.7 (TPHCM) đã làm rắc rối thêm vụ việc, khi ban hành các biện pháp khẩn cấp tạm thời không cần thiết, ngăn chặn và phong toả tài sản tiền gửi của DN, gây nhiều khó khăn cho DN.

Kiện ra toà để… “xù” tiền bảo lãnh thực hiện hợp đồng?

Ngày 11.8.2009, Cty CP Kim Phú Gia (bên bán) và Cty CP vật tư nông sản (bên mua) ký với nhau một hợp đồng kinh tế. Theo đó, Cty Kim Phú Gia sẽ bán 12.500 tấn phân urea N46% (do Nga sản xuất) cho Cty vật tư nông sản (VTNS). Tổng giá trị mua – bán số lượng phân hơn 3,4 triệu USD (61,8 tỉ đồng VN).
Hai bên thoả thuận, Ngân hàng NNPTNTVN – chi nhánh 8 ở TPHCM, sẽ phát hành một chứng thư bảo lãnh thực hiện hợp đồng tương ứng 3% giá trị lô hàng (1,8 tỉ đồng) cho bên bán. Một khi bên bán – Cty Kim Phú Gia – không giao hàng, thì bên mua – Cty VTNS – sẽ tịch thu khoản tiền 1,8 tỉ đồng của bên bán.
Bên cạnh đó, Cty VTNS (bên mua) cũng yêu cầu Ngân hàng Đầu tư – Phát triển VN (BIDV) – chi nhánh Hà Thành – phát hành một chứng thư bảo lãnh thanh toán 100% giá trị hợp đồng (61,8 tỉ đồng VN) cho bên bán. Người được thụ hưởng chứng thư bảo lãnh trên là Ngân hàng TMCP Phương Nam (TPHCM).
Trong khi hợp đồng mua – bán 12.500 tấn phân trên chưa thực hiện; bất ngờ xảy ra tranh cãi giữa 2 Cty Kim Phú Gia và VTNS. Theo Cty Kim Phú Gia, chứng thư bảo lãnh của BIDV Hà Thành phát hành không được Ngân hàng Phương Nam đồng ý (?). Cty Kim Phú Gia cũng cho rằng Ngân hàng Phương Nam “đòi hỏi những cái không cần thiết” v.v… Từ đó, Cty Kim Phú Gia đề nghị chuyển người thụ hưởng từ Ngân hàng Phương Nam sang Ngân hàng NNPTNT – chi nhánh Sài Gòn. Song, phía bên mua là Cty VTNS đã không đồng ý thay đổi này.
Ông Nguyễn Tiến Dũng – Tổng GĐ Cty VTNS – cho biết: “Chúng tôi đã làm theo đúng như cam kết trong hợp đồng. Việc thay đổi người thụ hưởng là ngân hàng này hay ngân hàng kia, hợp đồng không ràng buộc, đó là việc của bên mua tự sắp xếp; không phải việc của chúng tôi”. Sau đó, hợp đồng mua – bán phân bón phải tiếp tục được thực thi như đã cam kết. Khi Cty Kim Phú Gia không hoàn thành trách nhiệm giao hàng, lẽ đương nhiên Cty VTNS tịch thu 1,8 tỉ đồng tiền bảo lãnh thực hiện hợp đồng của Cty Kim Phú Gia.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LTM - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »