SUY NGẪM 14

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

hoa hau Hoa hậu Báo Tiền phong – “Hoa hậu Việt Nam”:

– Hoa hậu năm 2006 làm từ thiện (có phần) “quá đà” nên rút cuộc, một cách không chính thức, cô đã bị “tước” danh hiệu “Hoa hậu hoạt động xã hội hiệu quả nhất” đáng lẽ sẽ được trao tặng nhân dịp 20 năm Hoa hậu VN. Lý do: Cô bất ngờ xuất hiện tại Trung tâm thương  bệnh binh cùng các thí sinh Hoa hậu VN 2008 mà không thông báo gì với ban tổ chức???

– Hoa hậu năm 2008 chưa có bằng tốt nghiệp phổ thông trung học, nhưng được ban tổ chức đánh giá đã có trình độ phổ thông trung học???

Với chúng ta, đâu là giá trị đích thực của “Chân – Thiện – Mỹ”???

Civillawinfor tổng hợp theo Tuanvietnam.net

Filed under: Cùng suy ngẫm | 2 Comments »

LÝ LẼ NÀO PHÁN XÉT QUAN TÒA?

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

TS. NGUYỄN NGỌC ĐIỆN – Khoa Luật – Đại học Cần Thơ

TBKTSG – Dự thảo Luật Bồi thường nhà nước, vừa được công bố để lấy ý kiến đóng góp của các tầng lớp xã hội, có ghi nhận khả năng yêu cầu bồi thường trong trường hợp bị thiệt hại do thẩm phán cố ý ra bản án trái với những tình tiết khách quan của vụ án.

Khả năng này hình thành trong điều kiện có một điều khoản trong Bộ luật Hình sự mà bất kỳ người nào làm công việc xét xử cũng phải dè chừng. Đó là điều 295, nói về tội ra bản án trái pháp luật: “Thẩm phán, hội thẩm nào ra bản án mà mình biết rõ là trái pháp luật, thì bị phạt tù…”.

Thoáng đọc, người ta dễ có cảm giác tư tưởng làm nền tảng cho điều luật rất tròn trịa, có căn cứ vững chắc và hợp lý, hợp lẽ phải: là người cầm cân nảy mực và bảo vệ công lý, biết mình đang làm trái luật mà vẫn làm thì rất đáng bị trừng phạt, thậm chí cần phạt nặng để nêu gương. Tuy nhiên, vấn đề, mà thực ra chưa có ai giải quyết thấu đáo, là các tiêu chí của hành vi “ra bản án trái pháp luật” được xác định như thế nào? Thế nào là “biết mình xử sai mà vẫn xử”?  

Continue reading →

Filed under: Trách nhiệm dân sự | 2 Comments »

TRANH LUẬN VỀ PHẠM VI ĐIỀU CHỈNH VỀ BLTTDS NĂM 2004 VÀ MỐI LIÊN HỆ VỚI CÁC TÒA CHUYÊN TRÁCH

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

Bộ luật TTDS năm 2004 qui định trình tự thủ tục giải quyết các tranh chấp dân sự, kinh tế, lao động theo một thủ tục chung – Thủ tục tố tụng dân sự. Trên thực tế,  hệ thống Tòa án của Việt Nam có ba tòa chuyên trách cùng chung trình tự thủ tục được qui định tại BLTTDS năm 2004: Tòa Dân sự, Tòa Kinh tế, Tòa Lao động (Được cơ cấu đến cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương) và sắp tới có thể là Tòa Hôn nhân – Gia đình?. Hiệu quả của các tòa chuyên trách gần như mới giải quyết về gánh nặng “số lượng án” cho Tòa dân sự (trước khi tách thành các Tòa chuyên trách)?. Phải chăng sự tồn tại  hệ thống Tòa chuyên trách cùng giải quyết tranh chấp thuộc lĩnh vực dân sự là phù hợp? đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn? Civillawinfor xin đăng lại bài viết tổng hợp của nhà báo Lan Anh – Vietnamnet năm 2003 về các ý kiến của các nhà làm luật về vấn đề này tại thời điểm trước BLTTDS năm 2004 được thông qua.

LAN ANH

“Vụ án dân sự” theo dự luật gồm vụ án dân sự(?), vụ án hôn nhân và gia đình, vụ án kinh tế, vụ án lao động. Trong buổi thảo luận ngày 19/11, nhiều ĐB cho rằng, nếu để những vụ án này “trùm” chung trong một bộ luật hình thức (BLTTDS) sẽ khó khả thi…

Luật “3 trong 1”?

BLTTDS là không phải là sự gộp lại của 3 pháp lệnh về thủ tục tố tụng dân sự trước, bởi luật không chỉ thể hiện tính kết dính giữa 3 pháp lệnh, mà là sự nâng cấp, bổ sung khá hoàn chỉnh với những chế định, quy phạm cụ thể, thống nhất, đáp ứng kịp thời sự phát triển của các quan hệ kinh tế – xã hội…- nhiều ĐB đã nhận xét như vậy. Tuy nhiên, “tác phẩm” lớn có ý nghĩa đánh dấu cuộc cách mạng về thủ tục tố tụng dân sự này vẫn còn một số vấn đề khiến không ít ĐB “vừa đồng tình, vừa không đồng tình” (ĐB Nguyễn Thị Thanh Hưng).

Continue reading →

Filed under: TTDS - Lý luận chung | Leave a comment »

TRANH CHẤP HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH: NỢ CHUNG HAY NỢ RIÊNG?

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

THỤY CHÂU

Chưa xác định số tiền vay đã được sử dụng vào mục đích gì, tòa phúc thẩm buộc người vợ liên đới trả nợ.

Anh X. và chị T. (tỉnh Tây Ninh) kết hôn với nhau từ năm 1991. Quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn kéo dài, họ tự nguyện ly hôn. Tháng 2-2007, TAND huyện Dương Minh Châu ra quyết định công nhận việc thuận tình ly hôn của các bên.

Chồng vay, vợ không ký

Ba ngày sau khi có quyết định công nhận sự thuận tình ly hôn, anh X. và chị T. bị một phụ nữ cùng địa phương kiện đòi trả hơn 400 triệu đồng. Chủ nợ cung cấp hai giấy vay tiền lập năm 2006 có chữ ký của anh X.

Không phủ nhận chứng cứ này, anh X. còn thừa nhận có thế chấp cho chủ nợ “giấy đỏ” do chị T. đứng tên. Anh chỉ yêu cầu tính lại lãi suất cũng như ràng buộc trách nhiệm liên đới trả nợ của người vợ cũ. Song chị T. không đồng ý vì cho rằng đó là nợ riêng của chồng cũ.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

NHÌN NHẬN GIAO DỊCH BẢO ĐẢM DƯỚI GIÁC ĐỘ PHÁP LÝ VÀ KINH TẾ

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

NGỌC PHƯỢNG

Các quan hệ dân sự luôn được hình thành và diễn ra liên tục trong đời sống kinh tế, xã hội. Không phải lúc nào người ta cũng đáp ứng được nhu cầu vốn để sản xuất, kinh doanh, sinh hoạt và tiêu dùng. Do đó, luôn luôn hiện hữu nhu cầu vay vốn xuất phát từ bản thân mỗi cá nhân, tổ chức, ở những hoàn cảnh cụ thể nên quan hệ vay mượn là mối quan hệ khá phổ biến trong các quan hệ dân sự. Khi cho người khác vay một khoản vốn nhất định, bên cho vay có thể đòi hỏi hoặc không đòi hỏi một sự bảo đảm cho khoản vay của mình, người ta gọi họ là chủ nợ có bảo đảm và chủ nợ không có bảo đảm.

Về mặt lý thuyết, quyền lợi của các chủ nợ không bảo đảm được pháp luật bảo vệ, một khi nợ đến hạn, họ có quyền yêu cầu người mắc nợ trả nợ, nếu người mắc nợ không trả một cách tự nguyện, thì họ có quyền tiến hành một vụ kiện kết thúc bằng việc kê biên và bán đấu giá các tài sản thuộc quyền sở hữu của người mắc nợ để thanh toán. Nhưng trên thực tế, chủ nợ không có bảo đảm luôn đứng trước nguy cơ không thu hồi được nợ vì hai lý do.

Continue reading →

Filed under: Nghĩa vụ và bảo đảm nghĩa vụ | Leave a comment »

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG NHÀ NƯỚC: TÒA TỰ XỬ MÌNH THUA KIỆN

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

ĐỨC HIẾU

An ninh Thủ đô – TAND TP Hải Phòng vừa mở phiên tòa phúc thẩm dân sự hy hữu mà trong đó bị đơn lại là chính… mình. Nguyên đơn của vụ kiện, ông Nguyễn Hồng Cầu (SN 1964, trú xã Đông Hưng, huyện Tiên Lãng) đã khởi kiện đòi bồi thường hơn 600 triệu đồng.

Nội dung vụ kiện bắt nguồn từ năm 1994, ông Nguyễn Hồng Cầu được UBND huyện Tiên Lãng giao quyền sử dụng 3.040m2 đất để canh tác nông nghiệp với thời hạn 20 năm. Năm 1996, ông Cầu nợ đọng sản phẩm 97 kg thóc (gồm thóc thủy lợi phí, thóc dịch vụ nông nghiệp và thóc thổ cư nông nghiệp dư thừa).

Cho rằng UBND xã Đông Hưng chưa giải quyết xong vụ cá ăn lúa của gia đình mình (tương đương 240 kg thóc) nên ông Cầu không chịu nộp 97 kg thóc nghĩa vụ. Trong khi thắc mắc này chưa được giải quyết thì ngày 15/1/1997, UBND xã Đông Hưng lại ra quyết định tạm rút 1.080m2 đất tại thửa số 109 của gia đình ông Cầu, giao cho anh Phạm Minh Tuân.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

LUẬT CÁC CÔNG CỤ CHUYỂN NHƯỢNG – Thực trạng, sự cần thiết ban hành và một số vấn đề pháp lý cơ bản

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

THS. ĐOÀN THÁI SƠN – Ngân hàng Nhà nước Việt Nam

Luật Các công cụ chuyển nhượng được ban hành năm 2005, đây là công cụ pháp lý rất quan trọng cho thị tín dụng thương mại Việt Nam. Để các bạn có thêm thông tin về thực trạng pháp luật về công cụ chuyển nhượng trước khi có Luật các công cụ chuyển nhượng, sự cần thiết phải ban hành và một số vấn đề pháp lý, thuật ngữ cơ bản trong Luật các công cụ chuyển nhượng, Civillawinfor đăng lại bài viết của THS. Đoàn Thái Sơn – Vụ Pháp chế NHNN về các vấn đề trên.

I. Thực trạng pháp luật về công cụ chuyển nhượng

Thực hiện đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước về xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật về kinh tế, trong thời gian vừa qua, Quốc hội, Chính phủ và các cơ quan Nhà nước hữu quan đã ban hành nhiều văn bản quy phạm pháp luật về công cụ chuyển nhượng như Pháp lệnh Thương phiếu , Nghị định số 32/2001/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Thương phiếu, Nghị định số 159/2003/NĐ-CP về séc, một số đạo luật có các quy định liên quan đến công cụ chuyển nhượng như: Luật Thương mại, Luật Ngân hàng Nhà nước, Luật các Tổ chức tín dụng. Về cơ bản, các quy định này đã tạo ra cơ sở pháp lý ban đầu cho việc phát hành và sử dụng công cụ chuyển nhượng ở nước ta.

Continue reading →

Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG | Leave a comment »

LUẬT CÁC CÔNG CỤ CHUYỂN NHƯỢNG – THỰC TRẠNG, SỰ CẦN THIẾT BAN HÀNH VÀ MỘT SỐ VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CĂN BẢN

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

THS. ĐOÀN THÁI SƠN – NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC

Luật Các công cụ chuyển nhượng được ban hành năm 2005, đây là công cụ pháp lý rất quan trọng cho thị tín dụng thương mại Việt Nam. Để các bạn có thêm thông tin về thực trạng pháp luật về công cụ chuyển nhượng trước khi có Luật các công cụ chuyển nhượng, sự cần thiết phải ban hành và một số vấn đề pháp lý, thuật ngữ cơ bản trong Luật các công cụ chuyển nhượng, Civillawinfor đăng lại bài viết của THS. Đoàn Thái Sơn – Vụ Pháp chế NHNN về các vấn đề trên.

I- THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ CÔNG CỤ CHUYỂN NHƯỢNG

Thực hiện đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước về xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật về kinh tế, trong thời gian vừa qua, Quốc hội, Chính phủ và các cơ quan Nhà nước hữu quan đã ban hành nhiều văn bản quy phạm pháp luật về công cụ chuyển nhượng như Pháp lệnh Thương phiếu , Nghị định số 32/2001/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Thương phiếu, Nghị định số 159/2003/NĐ-CP về séc, một số đạo luật có các quy định liên quan đến công cụ chuyển nhượng như: Luật Thương mại, Luật Ngân hàng Nhà nước, Luật các Tổ chức tín dụng. Về cơ bản, các quy định này đã tạo ra cơ sở pháp lý ban đầu cho việc phát hành và sử dụng công cụ chuyển nhượng ở nước ta.

Continue reading →

Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG | Leave a comment »