Các quy định của pháp luật được dẫn chiếu trong các bài viết được đăng trên Trang Thông tin này có thể còn hiệu lực, không còn hiệu lực hoặc chỉ là dự thảo quy phạm pháp luật. Rất mong các bạn khi khai thác thông tin cần cẩn trọng với nội dung của từng bài viết - SO SÁNH VÀ PHẢN BIỆN KHOA HỌC LÀ BẢN LĨNH CỦA NGƯỜI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC.
415/NGÀY là chỉ tiêu khoán phạt vi phạm giao thông áp dụng cho lực lượng CSGT Hà Nội. Mục đích của chủ trương có thể là đúng, nhưng căn cứ và hệ quả của chủ trương thì còn nhiều điều cần bàn:
– Cơ sở của con số 415 phải chăng vì nó “đẹp” (tổng của ba số trong dãy số = 10)? hay nó là kết quả của việc nghiên cứu, khảo sát thực tế khoa học về số lượng vụ vi phạm và khả năng thực tế của CSGT Hà Nội?
– Nếu số vụ vi phạm lớn hơn rất nhiều con số 415, phải chăng CSGT Hà Nội đã hoàn thành nhiệm vụ trước xã hội? Ngược lại, số vụ vi phạm mà gần bằng hoặc ít hơn con số 415, liệu CSGT Hà Nội cố gắng “tìm” cho đủ con số đó? hay tự vô hiệu hóa quyết định của chính mình?
– Đã “khoán” thì khi vượt chỉ tiêu thì phải có thưởng, không thưởng sẽ không truyền “lửa” nhiệt tình cho người thực thi công vụ? Xét về tâm lý, người được “khoán” và người khoán luôn mong hoàn thành vượt chỉ tiêu. Hệ quả, họ sẽ quan tâm tìm biện pháp giảm thiểu vi phạm? hay càng có nhiều vi phạm càng tốt?
… Còn nhiều băn khoăn lắm khi một số cơ quan công quyền của chúng ta vẫn duy trì thói quen ra quyết định vì họ cho là đúng mà không tính đến hậu quả xã hội từ các quyết định của mình.
CIVILLAWINFOR
Filed under: Cùng suy ngẫm |
Các bạn thân mến, vì lý do thời gian tôi đã và đang chậm hồi đáp nhiều vấn đề được nêu trên trang thông tin. Rất mong các bạn thông cảm vì sự chậm trễ này. Qua đây, hy vọng các bạn cùng trao đổi và chia sẻ kiến thức nhiều hơn nữa vì lợi ích chung của cộng đồng nghiên cứu Luật học.
Civillawinfor đã nhận được sự chấp thuận chính thức của Giáo sư Trần Hữu Dũng, quản trị Tạp chí Thời đại mới, Ban Biên tập Tạp chí Cộng sản, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Viên Triết học Viện hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, trang thông tin chungta.com về việc sử dụng lại các bài viết. Để bảo vệ bản quyền cho cơ quan phát hành và các tác giả, đề nghị các bạn khi khai thác thông tin cần nêu rõ nguồn trích, tên tác giả, không biên tập lại nội dung bài viết. Riêng các bài viết thuộc Tạp chí Thời đại mới, các bạn nghiên cứu bài viết trực tiếp trên trang thông tin, không in bài viết thành văn bản, không phổ biến dưới mục đích thương mại.
Chúng ta không nên ngạc nhiên khi một cơ quan ban hành một văn bản pháp luật hay người có thẩm quyền ban hành một quyết định để điều chỉnh một lĩnh vực hoặc một hành vi nào đó. Vì việc ban hành đó hoàn toàn dựa vào mệnh lệnh, ít khi dựa vào căn cứ pháp lý và thực tiễn các mối quan hệ xã hội mà văn bản hay quyết định đó điều chỉnh. Thực tế, có nhiều trường hợp người có thẩm quyền ban hành văn bản để lấp chỗ khuyết, lỗ hỏng …… xuất phát từ những dự báo không đầy đủ, số liệu không chính xác, trách nhiệm không cụ thể.
Để khắc phục được tình trang trên, việc huy động nhân tài (các chuyên gia, nhà khoa học… trong công tác xây dựng văn bản pháp luật) và kết hợp chặt chẽ giữa các khối cơ quan, ban, ngành với đối tượng chịu tác động của văn (có cơ chế thông thoáng, minh bạch để các đối tượng này được tham gia ý kiến); đánh giá tác động văn bản một cách đầy đủ, khoa học, toàn diện, sát thực tiễn trước, trong và sau khi ban hành….
Đồng tình với ý kiến của anh Thông. Khoán để làm gì cơ chứ? Thực tế nó sảy ra thế nào thì phải đẻ cho nó tự nhiên như vậy; quan trọng nhất là cách làm việc của cán bộ công chức thi hành nhiệm vụ mà thôi.