VẤN ĐỀ BÁN PHÁ GIÁ Ở VIỆT NAM VÀ CƠ HỘI KINH DOANH BÌNH ĐẲNG

Posted on 24/12/2008 by Civillawinfor

HOÀNG TÚ ANH

Điều đáng lưu ý là cho đến nay tất cả các nước khi tiến hành điều tra áp dụng thuế chống bán phá giá đối với hàng Việt Nam đều áp dụng cách so sánh giá xuất khẩu của Việt Nam với giá xuất khẩu của một nước thứ ba. Điều này có nghĩa là Việt Nam được xem như là một nước không có nền kinh tế thị trường mở. Ví dụ, Colombia khi điều tra đã lấy giá gạo xuất khẩu của Việt Nam so sánh với giá gạo xuất khẩu của Thái Lan. Tương tự, Canada đã lấy giá tỏi xuất khẩu của Việt Nam so với giá tỏi xuất khẩu của Mêhicô. Rõ ràng, cách áp dụng như vậy là không công bằng đối với hàng hóa của Việt Nam và thường dẫn đến việc hàng Việt Nam bị coi là bán phá giá.

Việc hội nhập vào nền kinh tế thế giới và kinh tế khu vực sẽ mang lại cho các quốc gia các lợi ích và song song là các thách thức mới. Việt  Nam cũng không là ngoại lệ khi mà chúng ta đang dần hoà nhập vào nền kinh tế thế giới với các nghiệp vụ kinh doanh mang tính chất xuyên quốc gia phát sinh và từ đó cũng nảy sinh các vấn đề mang tính chất quốc tế cần giải quyết.

Khi đó, việc tìm hiểu về luật kinh tế khi kinh doanh trên thương trường quốc tế trở nên mang tính sống còn. Chiến dịch chống cá tra và cá ba sa Việt Nam nhập khẩu vào Mỹ thông qua vụ kiện bán phá giá đã là một ví dụ điển hình và kết quả  của vụ kiện đã là một bài học quá đắt đỏ. Tất nhiên, các cuộc đương đầu như vậy sẽ không chỉ đối với Mỹ mà ở khắp các thị trường khác Canađa, các nước thuộc Liên minh châu Âu, …Không những thế, hiện tượng bán phá giá của các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài cũng đã manh nha hình thành trên thị trường Việt Nam dưới các hình thức khác nhau nhằm thôn tính các doanh nghiệp Việt Nam yếu thế và ít kinh nghiệm.

Vậy thế nào là bán phá giá?

Theo Hiệp định chống bán phá giá của WTO, một sản phẩm được coi là bán phá giá nếu giá xuất khẩu thấp hơn mức giá có thể so sánh được của sản phẩm tương tự trong nước theo các điều kiện buôn bán thông thường. Theo khái niệm như vậy thì có thể xem xét việc đánh thuế chống bán phá giá đối với hàng xuất khẩu của một nước đến một quốc gia nội địa nếu xét thấy:

Continue reading →

Filed under: Chống bán phá giá, LTM - Pháp luật cạnh tranh | Leave a comment »

HIỆP ĐỊNH TRÁNH ĐÁNH THUẾ HAI LẦN GIỮA VIỆT NAM VỚI CÁC NƯỚC VÀ VÙNG LÃNH THỔ TRÊN THẾ GIỚI

Posted on 24/12/2008 by Civillawinfor

A. Giới thiệu chung

Việt nam đã ký Hiệp định tránh đánh thuế hai lần và ngăn ngừa việc trốn lậu thuế đối với thunhập với hơn 50 nước và vùng lãnh thổ trên thế giới.

Mục đích ký kết các Hiệp định tránh đánh thuế  hai lần nhằm loại bỏ việc đánh thuế trùng bằng cách: (a) miễn, giảm số thuế phải nộp tại Việt nam cho các đối tượng cư trú của nước ký kết hiệp định; hoặc (b) khấu trừ số thuế mà đối tượng cư trú Việt nam đã nộp tại nước ký kết hiệp định vào số thuế phải nộp tại Việt Nam. Ngoài ra, Hiệp định còn tạo khuôn khổ pháp lý cho việc hợp tác và hỗ trợ lẫn nhau giữa các cơ quan thuế Việt Nam với cơ quan thuế các nước kết trong công tác quản lý thuế quốc tế nhằm ngăn ngừa việc trốn lậu thuế đối với các loại thuế đánh vào thu nhập và vào tài sản.

Các hiệp định Việt nam đã ký kết:

Slide1

Continue reading →

Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG, LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ, PHÁP LUẬT QUỐC TẾ | 1 Comment »

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG: AI BỒI THƯỜNG OAN, TÒA SƠ THẨM HAY VIỆN KIỂM SÁT?

Posted on 24/12/2008 by Civillawinfor

PHAN GIA TUỆ

Tòa phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại dẫn đến việc VKS đình chỉ vụ án vì đương sự không thực hiện tội phạm. Tòa sơ thẩm hay VKS phải bồi thường? Hơn hai năm lâm vào vòng tố tụng vì bị quy kết cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác, ngày 18-12-2007, ông Lê Văn Nhỏ, ngụ ấp 4, xã Khánh An, U Minh (Cà Mau) đã chính thức được minh oan. Từ đó đến nay, yêu cầu bồi thường oan của ông vẫn chưa hề được giải quyết.

Chuyện bé xé ra to

Vụ việc bắt đầu từ chiều 25-8-2004, khi nhà ông Nhỏ và một hàng xóm xảy ra cãi vã. Bà Trương Thị Vĩnh ở cùng xóm đến xem, sau đó có lời qua tiếng lại với gia đình ông Nhỏ gây mất trật tự. Một lúc sau, đội dân phòng ấp 4 cử ba dân phòng mang theo một cây dùi cui màu đen (kích thước 2,5 x 60 cm) đến can thiệp. Đến nhà ông Nhỏ, ba dân phòng đã mời các bên chửi nhau qua quán nước gần đó lập biên bản.

Theo hồ sơ, trong lúc đó, con trai bà Vĩnh nghe tin chạy đến, xông vào nhà ông Nhỏ ẩu đả với các con của ông Nhỏ. Lúc này ba dân phòng cùng bà Vĩnh và vợ ông Nhỏ rời khỏi quán giải khát về tới. Vào nhà, thấy con trai đang bị các con ông Nhỏ đè đánh, bà Vĩnh xông vào kéo con ra. Thế là vợ ông Nhỏ dùng một vật màu đen (không xác định được vật gì) đánh con bà Vĩnh. Một dân phòng can ra thì bị bà này đánh trúng tay chảy máu.

Thấy sự việc quá căng thẳng, một dân phòng khác đã bỏ cây dùi cui lên bàn để rảnh tay can ngăn, kéo con trai bà Vĩnh ra thì ông Nhỏ chộp lấy cây dùi cui đánh nhiều cái vào đầu, vai, tay của bà Vĩnh, sau đó để lại dùi cui lên bàn rồi bỏ ra nhà sau. Vợ ông Nhỏ còn dùng vỏ chai nước ngọt đánh trúng vai, tay của bà Vĩnh mấy cái…

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »

LỰA CHỌN MÔ HÌNH ĐIỀU CHỈNH CỦA LUẬT VỀ CÔNG NHẬN, THI HÀNH BẢN ÁN DÂN SỰ THƯƠNG MẠI CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI

Posted on 24/12/2008 by Civillawinfor

THS. DƯ NGỌC BÍCH

Đặt vấn đề

Việt Nam đang ngày càng tham gia sâu rộng vào thương mại và đầu tư quốc tế. Để xúc tiến thương mại quốc tế và đầu tư, chúng ta cần có được lòng tin của nhà đầu tư nước ngoài và những đối tác nước ngoài đầu tư tại Việt Nam hay giao dịch thương mại với đối tác Việt Nam. Việt Nam cần có luật pháp mang tính ổn định và dự đoán được, trong đó phải kể đến một lĩnh vực quan trọng: công nhận và thi hành bản án dân sự thương mại của tòa án nước ngoài (sau đây gọi là bản án nước ngoài).

Hiện nay, chúng ta mới chỉ ký kết một số Hiệp định Tương trợ tư pháp trong đó có quy định vấn đề công nhận, thi hành bản án của hai nước ký kết[1], không thể bắt kịp với số lượng các quốc gia và vùng lãnh thổ đối tác đang gia tăng rất nhanh[2]. Nguyên tắc có đi có lại được bổ sung vào Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (Bộ luật TTDS 2004) được mong đợi là sẽ khắc phục khiếm khuyết của Pháp lệnh Công nhận và thi hành bản án, quyết định dân sự của tòa án nước ngoài năm 1993 (đã hết hiệu lực) đối với bản án của tòa án của nước không có điều ước quốc tế. Vì vậy, việc sửa đổi luật nhằm tạo điều kiện mở rộng khả năng công nhận và thi hành bản án nước ngoài đã được nêu lên trong dự thảo thứ chín của “Đánh giá những yêu cầu toàn diện nhằm phát triển hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010”[3]. Những nhà hoạch định cũng đã đưa ra đề nghị Việt Nam gia nhập các điều ước quốc tế đa phương về tương trợ tư pháp nhằm tạo thêm cơ hội để công nhận thi hành bản án nước ngoài[4].

Tuy nhiên, đàm phán thành công điều ước quốc tế đa phương không phải là công việc dễ dàng như đã được thấy qua những cố gắng trong việc đàm phán dự thảo công ước The Hague về công nhận bản án nước ngoài[5]. Và chúng ta cũng không nên chờ đợi những công ước đa phương đó[6]. Một khả năng khác là Việt Nam có thể tiếp tục ký kết các hiệp định song phương về vấn đề công nhận bản án, nhưng với khoảng 200 quốc gia và vùng lãnh thổ đối tác như hiện nay thì công việc này phải tốn rất nhiều thời gian và chi phí, chưa nói đến việc có thể dẫn đến xung đột giữa một rừng hiệp định song phương. Vì vậy sửa đổi hợp lý luật trong nước về vấn đề công nhận thi hành bản án nước ngoài sẽ là một lựa chọn tốt nhất hiện nay[7].

Continue reading →

Filed under: PHÁP LUẬT QUỐC TẾ, TTDS - Quan điểm của Tòa án và về Tòa án, TTDS - Tình huống tố tụng | Leave a comment »

KHỦNG HOẢNG TÍN DỤNG Ở MỸ VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM

Posted on 24/12/2008 by Civillawinfor

image TS. PHAN MINH NGỌC – Phó giám đốc nghiên cứu, SMBC, Singapore

THS. PHAN THÚY NGA – Giám đốc Goldsun Co, Hà Nội

Cuộc khủng hoảng tín dụng ở Mỹ, bắt nguồn từ những khoản cho vay thế chấp bất động sản (BĐS) dưới chuẩn, đã bước sang một cục diện mới khi mà những “đại gia” như Lehman bị phá sản, Merrill Lynch thì buộc phải tìm cách tự bán mình cho các ngân hàng khác để tìm đường tồn tại, còn Bộ Tài chính Mỹ thì đang ráo riết xúc tiến kế hoạch giải cứu ngành tài chính của nước này với khoản kinh phí khổng lồ “vô tiền khoáng hậu” 700 tỷ USD, một kế hoạch mà một số người chỉ trích là kế hoạch “tiền đổi lấy rác”.

Nếu nghiên cứu kế hoạch giải cứu này ta sẽ thấy được “gót chân Asin” của nó và cũng là một bài học hữu ích cho Việt Nam khi cũng đang phải đối mặt với nguy cơ nợ xấu và mất thanh khoản trong hệ thống ngân hàng Việt Nam, với việc giá BĐS tiếp tục tụt dốc và thị trường BĐS đang trong tình trạng đóng băng.

Quay trở lại trường hợp của Mỹ, cuộc khủng hoảng hiện tại có thể được xem như hình thành qua 4 bước sau đây (theo phân tích của giáo sư kinh tế học Paul Krugman, người từng giành giải Nobel kinh tế học trước đây):

1. Bong bóng BĐS nổ bục ra từ cuối năm 2006 đã dẫn đến một làn sóng mất khả năng chi trả và giải chấp các tài sản thế chấp. Đến lượt nó lại dẫn đến sự sụt giảm giá cả của các loại chứng khoán có BĐS thế chấp – là những tài sản mà rốt cuộc thì giá trị của chúng cũng chính là giá trị của những BĐS được thế chấp này.

2. Những thua lỗ, tổn thất tài chính này đã làm cho nhiều tổ chức tài chính lâm vào tình trạng có quá ít tiền vốn, nói cách khác, có quá ít tài sản so với khối lượng vay nợ của họ. Điều này đặc biệt nghiêm trọng vì ai cũng tranh nhau vay nợ quá nhiều để đầu tư khi thị trường đang trong trạng thái tăng trưởng kiểu bong bóng trong những năm trước đây.

3. Vì các tổ chức tài chính có quá ít vốn so với các nghĩa vụ nợ của họ nên họ đã không đủ khả năng hoặc không sẵn lòng cung cấp tín dụng mà nền kinh tế có nhu cầu.

Continue reading →

Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG | Leave a comment »