TRANH CHẤP SỞ HỮU TÀI SẢN: MẤT 9 CĂN NHÀ VÌ KHÔNG … HÔN THÚ

Posted on 05/02/2009 by Civillawinfor

NGỌC HÀ – KHÁNH LY

Sau 13 năm chung sống, người đàn ông muốn phủ nhận sạch trơn công sức của người vợ lẽ đối với khối bất động sản mà chỉ mỗi mình ông đứng tên. Khi đến với nhau năm 1988, ông H. và bà B. chỉ có hai bàn tay trắng. Ông là thợ sửa đồng hồ, bà là thợ may, ở nhờ nhà của người quen. Bà B. cũng biết ông H. đã có hai đời vợ và sáu người con. Nhưng vào thời điểm trên thì ông chỉ sống một mình, ông H. nói vậy và bà B. cũng tin như thế.

Không đăng ký kết hôn

Bà B. cho biết ông H. có cưới hỏi bà đàng hoàng. Nhưng do cuộc sống chật vật nên hai người không thể về quê để đăng ký kết hôn. Do không có giấy chứng nhận kết hôn nên khi khai sinh cho đứa con duy nhất của hai người, ông H. phải làm giấy nhận con. Nhờ bạn bè giúp đỡ, ông H. chuyển từ nghề sửa đồng hồ sang buôn bán đồng hồ cũ rồi cả hai chuyển sang làm vỏ đồng hồ vàng và giàu lên từ đó. Khi có tiền, cả hai quay ra làm môi giới đất đai, mua đất nông nghiệp rồi bán lại kiếm lời.

Khi hai người thuê nhà mở điểm kinh doanh, bà B. ở văn phòng tiếp khách, làm giấy tờ, còn ông H. đi ra ngoài giao dịch. Đến năm 2001, khi chia tay nhau thì hai người có chung rất nhiều căn nhà và lô đất. Có căn giá trị lên đến vài tỷ đồng. Bấy giờ, ông H. trở mặt, phủ nhận sạch trơn công sức đóng góp của bà B. trong những nhà, đất trên mà cụ thể là không cho mẹ con bà hưởng thứ gì. Cả căn nhà mẹ con bà B. đang ở cũng bị ông dằn mặt “chỉ cho ở nhờ, khi cần thiết sẽ lấy lại để bán”.

Ức quá, bà B. đã kiện ông H. ra tòa với hai yêu cầu không công nhận quan hệ vợ chồng và được chia tài sản chung gồm chín căn nhà với tổng giá trị hơn 18 tỷ đồng. Tuy nhiên, điều bà không ngờ đến là toàn bộ tài sản trên đều đứng tên ông H. (nhiều căn đã có “giấy hồng”). Đau hơn nữa, ông H. vẫn chưa xé hôn thú với người vợ đầu tiên. Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP TÀI SẢN CỦA VỢ CHỒNG: LẤY BA BÀ, CHẾT RỒI VẪN RỐI

Posted on 01/02/2009 by Civillawinfor

THỤY CHẤU

Vợ lớn kiện giành quyền sở hữu tài sản với con của vợ ba. Sau mỗi phiên xử, phần di sản mà bị đơn được hưởng lại hụt đi. Ông V. lấy cả thảy ba bà vợ vào các năm 1946, 1955, 1963 và sinh được 13 người con (một người đã mất). Bà G. là vợ lớn, chị P. là con của vợ ba. Tháng 11-2000, cho rằng căn nhà nằm trên khoảng 200 m2 đất ở quận Tân Bình là tài sản chung của mình với vợ lớn, ông V. lập di chúc cho chị P. thừa kế phần sở hữu của mình trong khối tài sản trên, tức một nửa nhà đất.

Lấn cấn tài sản chung, riêng

Một năm sau đó, ông V. mất. Bà G. liền nộp đơn kiện chị P. ra tòa để đòi sở hữu toàn bộ tài sản. Theo bà, từ khi ông V. “lập phòng nhì” thì vợ chồng bà đã cắt đứt quan hệ tình cảm. Bà không còn dính líu về tài sản với ông. Sau khi xa chồng chín năm, bà đã tự ý chiếm đất để cất nhà trên. Năm 1989, bà được đứng tên chủ quyền phần nhà nằm trên 70 m2 đất, hơn 120 m2 đất còn lại chưa được cấp chủ quyền. Theo bà G., khi căn nhà thuộc sở hữu riêng của bà, ông V. không thể lập di chúc cho con gái.

Sơ thẩm vụ án lần đầu vào tháng 9-2002, TAND quận Tân Bình xác định quan hệ hôn nhân giữa ông V. và vợ lớn chỉ tồn tại trên pháp lý. Thực tế, họ đã đường ai nấy đi. Ông V. lập di chúc khi không có căn cứ chứng minh căn nhà là của chung. Do vậy, chị P. không được thừa hưởng một nửa nhà đất.

Tháng 3-2003, khi xét xử phúc thẩm vụ án, TAND TP.HCM nhận thấy bà G. là vợ lớn nhưng lại đứng tên trong giấy khai sinh với tư cách là mẹ của con bà hai và con bà ba, trong đó có chị P. Vậy là ông V. và bà G. vẫn còn dính líu chứ đâu đã cắt đứt. Hàng năm, ông V. vẫn cùng ba bà vợ về căn nhà này để cúng giỗ ông bà. Quan hệ của họ vẫn tồn tại trên pháp lý. Nhà đất tranh chấp được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân và bà G. không có căn cứ chứng minh đó là tài sản riêng. Vì vậy, di sản của ông V. phải được đem chia thừa kế. Hồ sơ vụ án được trả về TAND quận Tân Bình để xử sơ thẩm lại từ đầu.

Càng chia càng ít

Vụ án được sơ thẩm lần hai vào tháng 3-2004 với kết quả y hệt lần sơ thẩm đầu tiên nên chị P. kháng cáo. Bốn tháng sau, TAND TP.HCM phúc thẩm lần hai và sửa án sơ thẩm. Cấp phúc thẩm xác định chỉ có 70 m2 nhà đất đã được cấp chủ quyền là tài sản chung, phần còn lại thuộc công sức tạo lập của bà G. và con trai ruột. Chị P. hưởng phần di sản của cha theo di chúc là 35 m2 nhà đất, trị giá thành tiền là hơn 56 lượng vàng SJC.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP CHA, MẸ, CON: MỘT HỌC SINH GIỎI LỚP NĂM LÀ ĐỐI TƯỢNG THI HÀNH ÁN

Posted on 23/01/2009 by Civillawinfor

NGUYỄN THẮNG – T.H

Một cậu bé là học sinh giỏi lớp năm ở huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu luôn luôn sống trong tâm trạng lo âu vì  là đối tượng  thi hành án của một vụ án dân sự.

Ngày 15/1/2009, ông Hoàng Mạnh Cường, Trưởng Thi hành án huyện Châu Đức, BR-VT cho biết  cơ quan  thi hành án (CQTHA) vẫn đang chờ ý kiến từ cơ quan cấp trên.

CQTHA cũng thi hành biện pháp cưỡng chế buộc bà  Trương Thị Hằng và ông Nguyễn Văn Thái, ngụ xã Xà Bang, Châu Đức BR-VT, giao cháu Hà Nguyễn Nhật Nam, SN 1998 là học sinh giỏi lớp 5 Châu Đức cho bà Hà Thị Thanh Thúy (trú TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) nhưng bà Hằng và ông Thái không chấp hành.

THA phạt hành chính và lập biên bản về việc bà Hằng ông Thái  không thi hành án, gửi Viện Kiển sát và Công an huyện để  giữ nghiêm phép nước. Tuy nhiên ông Cường nói rằng thực tình thì CQ THA không muốn làm.

Được biết chị Hà Thị Thanh Thúy kiện vợ chồng anh Nguyễn Văn Thái- Trương Thị Hằng ra tòa nhằm đòi lại đứa con do chị xin tại Bệnh viện Từ Dũ (TPHCM) năm 1998 để làm con nuôi. Khi xin con, chị Thúy khai sinh cho cháu bé đặt tên là Hà Nguyễn Nhật Nam.

Do điều kiện khó khăn nên chị Thúy đem cháu Nhật Nam gửi cho vợ chồng anh Thái- chị Hằng và hai bên có lập tờ “Đơn xin nhận con nuôi (đỡ đầu)”.

Tờ đơn này có nội dung: Anh Thái, chị Hằng nhận bé Nhật Nam làm con đỡ đầu. Nếu sau này, cô Thúy có cơ hội bảo lãnh bé về nuôi lúc nào, anh Thái – chị Hằng sẵn lòng giao trả lại, không làm khó dễ gì.

Năm 2003, chị Thúy quay lại đòi con nhưng chị Hằng và anh Thái quyết không giao cháu Nam cho chị Thúy. Chị Thúy có đủ giấy tờ nên Tòa án Nhân dân (TAND) Châu Đức, BR-VT, tuyên buộc anh Thái, chị Hằng phải trao trả cháu Nam cho chị  Thúy. Chị Hằng và Thái kháng cáo lên tòa Phúc thẩm TAND tỉnh BR-VT. Tòa phúc thẩm chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Hằng, anh Thái.

Theo tòa phúc thẩm: “Điều quan trọng là cháu Nam phải được sống trong sự yêu thương, được lớn lên và phát triển trong môi trường tốt… Cháu Nam vẫn đang được chị Hằng, anh Thái nuôi dưỡng, chăm sóc chu đáo, cho đi học. Nếu tách rời cháu Nam mà cứng nhắc về lý thì thật tàn nhẫn, vô tình”.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ CHỒNG: TÀI SẢN CHUNG MỘT NGƯỜI ĐỊNH ĐOẠT SAO ĐƯỢC!

Posted on 13/01/2009 by Civillawinfor

THỤY CHÂU

Cấp sơ thẩm phân định thắng thua dựa vào biên bản hòa giải chỉ có mỗi ý kiến của người chồng. Năm 1991, sau khi mua của bà N. bốn công đất tại xã Phước Lộc, huyện Nhà Bè, bà H. đã được UBND huyện Nhà Bè cấp “giấy đỏ”. Trên “giấy đỏ”, bà H. đứng tên đại diện cho cả hộ. Hơn chục năm sau, bà N. đã kiện bà H. ra tòa để đòi lại một phần đất đã bán.

Thua kiện vì lời khai của chồng

Bà N. bảo mình chỉ bán bốn công đất nhỏ, diện tích 2.500 m2. Phía bà H. lại bảo mình đã mua bốn công đất lớn, gần 4.000 m2. Do “giấy đỏ” hộ bà H. được cấp ghi diện tích gần 4.000 m2 nên bà N. từng yêu cầu bên mua điều chỉnh lại “giấy đỏ” nhưng chưa ngã ngũ. Ý muốn của bà N. là bên mua phải hoàn trả gần 1.500 m2 đất thừa.

Năm 2005, chồng bà H. từng hai lần ra UBND xã Phước Lộc để tham gia hòa giải tranh chấp và đều phát biểu theo hướng bất lợi cho vợ mình! Lần đầu, ông khẳng định mình chỉ mua bốn công đất nhỏ nên đồng ý trả lại toàn bộ phần đất thừa. Lần thứ hai, ông vẫn bảo mình chỉ mua bốn công đất nhỏ nhưng không chịu hoàn hết phần đất thừa mà đòi hưởng một nửa trong số đó.

Đầu năm 2007, do hòa giải không thành nên bà N. đã đứng đơn kiện bà H. ra tòa để đòi lại đất thừa. Tháng 8-2008, TAND huyện Nhà Bè mở phiên xử sơ thẩm tranh chấp trên. Tại tòa, vợ chồng bà H. khai phần đất mình mua là bốn công lớn. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm căn cứ vào hai biên bản hòa giải lập năm 2005 tại UBND xã Phước Lộc để phân xử tranh chấp và hẳn nhiên là phía bà H. bị thua kiện.

Gia đình bà H. kháng cáo với lý do không có đất thừa để trả cho bà N. Lại nữa, “giấy đỏ” cấp năm 2001 đã ghi rõ toàn bộ diện tích đất trên là của gia đình bà.

Biên bản hòa giải có hợp lệ?

Cả hai lần hòa giải tại UBND xã Phước Lộc chỉ có chồng bà H. tham gia. Hai biên bản của xã không hề nêu rõ lý do bà H. vắng mặt tại phiên hòa giải, cũng không nói rõ bà H. có ủy quyền cho chồng thay mặt mình tham gia hòa giải hay không.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP SỞ HỮU TÀI SẢN GIỮA CHA MẸ VÀ CON: KHỐN KHỔ VÌ CON!

Posted on 22/12/2008 by Civillawinfor

THANH TÙNG

Bà N. đăm đăm nhìn về ngôi nhà đã bị vợ chồng con trai chiếm, nước mắt ràn rụa trên đôi gò má xương xẩu. Bà khóc vì đạo lý ở đời đảo lộn, tình máu mủ bị lấp vùi chỉ vì lòng tham… Bà N. từng là chủ cửa hàng bán xe máy, xe đạp ở TP Mỹ Tho (Tiền Giang), có một gia đình khá giả, êm ấm. Mọi việc chỉ bắt đầu từ năm 2004 khi bà phải lên TP.HCM điều trị căn bệnh tim quái ác dài ngày. Đi chữa bệnh, bà giao lại việc kinh doanh cửa hàng cho vợ chồng con trai đầu.

Lừa cả mẹ mình

Việc buôn bán thường xuyên cần đến vốn nên người con đầu đã đề nghị bà chuyển quyền sở hữu nhà, sang tên cửa hàng để tiện thế chấp vay tiền ngân hàng làm ăn. Nghĩ chỉ cho con đứng tên tạm, bà không một chút mảy may nghi ngờ. Trước khi viết giấy tặng cho để hợp thức hóa, bà còn dặn: “Sau này má mất đi thì căn nhà là đồng sở hữu của ba anh em con, không đứa nào được bán, để làm nhà thờ gia tộc nghe chưa”.

Vợ chồng người con đầu tỏ ra ngoan ngoãn vâng lời. Nào ngờ ngay sau khi sang tên, họ đã thế chấp nhà vay tiền tiêu xài riêng. Năm 2007, sợ ngân hàng phát mại nhà, bà N. phải đi vay tiền bên ngoài trả nợ để chuộc lại giấy tờ nhà rồi nhờ người cất giữ. Bị quản lý giấy tờ, con dâu bắt đầu xúi chồng chửi rủa, đay nghiến, thậm chí đánh bà mỗi khi trong nhà xảy ra xung đột. Cắn răng chịu mãi không thấu, bà N. phải tố giác ra chính quyền. Trưởng khu phố đã rất nhiều lần mời vợ chồng người con đến thuyết phục, khuyên giải. Lần nào họ cũng cam kết, cũng hứa không ngược đãi bà nữa nhưng sau đó họ lại tái phạm! Đã hơn một lần công an phường phải xử phạt hành chính vợ chồng người con về hành vi ngược đãi mẹ và đánh người gây thương tích, gây rối trật tự công cộng.

Nỗi đau nối tiếp nỗi đau

Sống chung một mái nhà, những bữa cơm của bà N. chan đầy nước mắt. Có lần bà vừa đưa chén cơm lên miệng, con dâu đã ụp ngay nồi cơm xuống đất. Bà cự nự thì đứa con trai bất hiếu bênh vợ tấn bà vào tường đánh tới tấp khiến bà phải vào bệnh viện.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP VỀ XÁC ĐỊNH CHA, MẸ, CON: NHẬN NGƯỜI ĐÃ CHẾT LÀ CHA

Posted on 17/12/2008 by Civillawinfor

NGUYÊN TRƯỜNG

Năm 1955, khi mẹ bà C. đang mang thai với ông T. được ba tháng thì hai người phát sinh mâu thuẫn. Sau đó, mẹ bà C. lấy chồng khác. Đến khi sinh ra bà C., do gia đình chồng sau không biết bí mật trên nên đã khai sinh cho bà C. là con ruột.

Chưa kịp làm thủ tục nhận cha

Đến năm 1975, mẹ bà C. mới cho con gái biết sự thật. Song bà ấy không cho C. nhận cha vì bà còn giận chồng cũ và ngại mất danh dự với chồng sau. “Chính vì lý do này tôi chưa thể làm thủ tục nhận cha đẻ của mình dù trong lòng rất muốn” – bà C. giãi bày.

Kể từ đó, bà C. lén lút mẹ tới lui thăm nom, chăm sóc cha đẻ. Họ hàng của ông T. (trong đó có em gái ruột duy nhất còn lại của ông T.) cũng nhìn nhận bà C. là con đẻ của ông T.

Sau khi mẹ mất, bà C. cũng dự định làm thủ tục nhận cha nhưng lần lựa một thời gian thì ông T. qua đời. Hung tin ập đến khi một người cháu kêu ông T. bằng bác ruột khăng khăng bà “C. không phải là con đẻ của ông T.”. Thì ra, người cháu này muốn loại bà C. ra rìa trong “cuộc chiến” phân chia di sản của ông T. để lại. Không đồng ý, bà C. đã gửi đơn đến UBND xã Mỹ Thạnh An (thị xã Bến Tre) và được nơi đây ra quyết định công nhận bà là con đẻ của ông T.

Người cháu đã khiếu nại quyết định này. Bấy giờ, UBND thị xã Bến Tre đã ra quyết định hủy quyết định công nhận nêu trên của UBND xã với lý do “bà C. chưa đủ điều kiện đăng ký việc nhận cha, con (do có tranh chấp); không có giấy tờ, đồ vật và các chứng cứ khác làm cơ sở chứng minh quan hệ cha con”.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP TÀI SẢN CHUNG CỦA VỢ CHỒNG: VỤ GIẢ MẠO CHỮ KÝ ĐỂ TẶNG CHO NHÀ SỐ 12 ĐOÀN THỊ ĐIỂM (QUẬN ĐỐNG ĐA – HÀ NỘI), PHÒNG TƯ PHÁP QUẬN ĐÃ BỊ “QUA MẶT” NHƯ THẾ NÀO?

Posted on 17/12/2008 by Civillawinfor

ÁNH DƯƠNG

Trong quá trình giải quyết việc ly hôn, anh Đào Đình Văn, hiện trú tại số 9, ngõ 116, phố Kim Hoa, phường Phương Liên, quận Đống Đa, Hà Nội mới phát hiện rằng vợ anh, chị Vũ Thị Thanh Phương, đã giả mạo chữ ký của anh để làm thủ tục tặng cho bố mẹ đẻ ngôi nhà số 2 (nay là số 12) phố Đoàn Thị Điểm, phường Quốc Tử Giám, quận Đống Đa, Hà Nội – tài sản chung của vợ chồng. Vì sao chị Phương lại có thể dễ dàng qua mặt được các cán bộ Phòng Tư pháp quận Đống Đa?

Ly hôn ra mặt… việc gian

Đầu năm 1998, anh Đào Đình Văn kết hôn với chị Vũ Thị Thanh Phương. Năm 2001, vợ chồng anh Văn mua ngôi nhà số 2 (nay là số 12) phố Đoàn Thị Điểm và đã được UBND TP.Hà Nội cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 10109055041 (mang tên anh Đào Đình Văn và chị Vũ Thị Thanh Phương).

Tháng 2.2006, anh Văn về nước thăm gia đình (anh Văn đang lao động tại Nga) thì chị Phương đột ngột làm đơn xin ly hôn. Điều đáng nói là chỉ sau khi nhận được “trát” của tòa về việc ly hôn, anh Văn mới hay rằng ngôi nhà số 12 phố Đoàn Thị Điểm, tài sản chung của hai vợ chồng anh, đã “được” chị Phương tự ý tặng cho bố mẹ đẻ của mình là ông Vũ Hồng Đương và bà Nguyễn Thị Hiên! Và hiện ông Đương, bà Hiên cũng đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối với ngôi nhà nêu trên.

Tá hỏa tam tinh, anh Văn lập tức gửi đơn tới các cơ quan công quyền, từ phường, quận đến Thành phố, để đòi lại tài sản hợp pháp của mình. Nhận đơn của anh Văn, Thanh tra quận Đống Đa đã tiến hành kiểm tra, xác minh. Quá trình thanh tra, hé lộ những thủ đoạn lừa đảo hết sức tinh vi mà người thực hiện chính là vợ anh Văn, chị Vũ Thị Thanh Phương và gia đình chị này.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP TỪ VIỆC HỦY HÔN: NHÀ TRAI YÊU CẦU BỒI THƯỜNG

Posted on 04/12/2008 by Civillawinfor

ÁI NHÂN

Bị nhà gái hủy hôn khi ngày cưới gần kề, nhà trai khởi kiện yêu cầu nhà gái phải bồi thường khoản chi phí nhà trai chuẩn bị cho hôn lễ… Mới đây, TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) đã xử một vụ kiện khá ngộ nghĩnh: Ông A. yêu cầu gia đình cô C. phải bồi thường vì đã hủy hôn làm thiệt hại cho nhà ông.

Quen nhau trên mạng

Trước đây, con trai ông A. và cô C. tình cờ quen nhau trên mạng rồi nảy sinh tình cảm. Chỉ ba tháng sau, hai người đã quyết định đi tới hôn nhân. Được sự đồng ý của hai bên gia đình, con trai ông A. về dẫn cha mẹ sang hỏi cưới cô C.

Ngày lễ đính hôn, nhà trai mang mâm quả cùng lễ vật cầu hôn gồm cặp nhẫn cưới, đôi bông tai, lắc vàng sang nhà gái.

Buổi lễ diễn ra trong niềm hân hoan của hai họ. Trong buổi lễ, nhà trai có xin nhà gái ấn định cho ngày làm lễ cưới. Sau đó, hai bên gia đình thống nhất hai tháng sau sẽ tổ chức lễ cưới tại nhà gái trước hai ngày rồi tổ chức ở nhà trai.

Trong thời gian này, chú rể tương lai có đề nghị gia đình cô C. cho ứng trước 20 triệu đồng tiền mừng đám cưới để xây nhà chuẩn bị cho đôi uyên ương. Cạnh đó chú rể cũng đặt điều kiện là sau đám cưới, cô dâu phải theo về nhà chú rể để ở và làm việc. Về chuyện tiền bạc, cha cô C. nghĩ không biết tiền mừng đám cưới thiếu đủ thế nào nên không có ý kiến. Còn việc về nhà chú rể ở thì cả cô C. lẫn gia đình đều không đồng ý.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH: ĐUỔI VỢ CŨ RA KHỎI NHÀ

Posted on 29/10/2008 by Civillawinfor

M.T.P

Ông Đức Anh đã đuổi mẹ con bà Hoa (vợ đã li hôn) ra khỏi nhà và chiếm ở cho đến nay. Bà Hoa phải thuê căn phòng trọ rộng khoảng 4m2 để làm nơi tá túc. Các con của bà không được đi học mẫu giáo vì đã mấy tháng nay, ông Đức Anh không gửi tiền trợ cấp.

Báo CAND vừa nhận được đơn của bà Đoàn Thị Hoa (hộ khẩu thường trú ở Tiền Hải, Thái Bình) tố cáo ông Nguyễn Đức Anh (cán bộ Ban bồi thường giải phóng mặt bằng quận 12) chiếm giữ ngôi nhà số 41/36, tổ 41 (nay là tổ 38A), khu phố 3, phường Tân Chánh Hiệp (quận 12) mà bà đã mua vào tháng 4/2007. Sự thật như thế nào?

Bà Đoàn Thị Hoa cho biết: Bà và ông Nguyễn Đức Anh trước đây là vợ chồng và đã có hai con chung sinh năm 2003 và 2005. Nhưng do mâu thuẫn không thể hàn gắn nên bà Hoa đứng đơn xin ly hôn và được TAND quận 12 ra quyết định công nhận sự thỏa thuận ly hôn vào ngày 21/7/2006.

Theo quyết định này thì bà Hoa trực tiếp nuôi hai con chung, ông Đức Anh có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi tháng 2 triệu đồng. Về tài sản chung của hai người không yêu cầu tòa án giải quyết mà tự thỏa thuận với nhau.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

XE NGƯỜI NÀY, TÊN NGƯỜI KHÁC: PHIỀN

Posted on 11/10/2008 by Civillawinfor

ÁI PHƯƠNG

Lỡ cho mượn tên để đăng ký xe, giờ muốn rút lại phải kiện ra tòa. Người đứng tên giùm có thể phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho người bị hại nếu người điều khiển xe gây ra tai nạn. Năm 2000, khi được người bà con nhờ đứng tên trên giấy đăng ký xe gắn máy, anh D. (quận 5, TP.HCM) đã gật đầu ngay. Bấy giờ, anh đã nghĩ rất đơn giản: “Xe mua hợp pháp thì việc đứng tên giùm đâu có rắc rối gì. Nếu mình từ chối, tội nghiệp người thân phải mất công lặn lội về quê ở tận Đồng Tháp để làm thủ tục”…

“Quýt làm, cam chịu”

Rồi thì anh D. bắt đầu nhận được những phiền hà từ việc cho mượn tên. Tuy không đi chiếc xe đó ngày nào nhưng thỉnh thoảng anh lại nhận được thông báo của cơ quan công an mời đến… nộp phạt! Hỏi người bà con, người này gãi đầu cười trừ: “Thì có mấy lần không thấy công an, tui đã vượt đèn đỏ, chạy ngược chiều. Ai dè camera ghi hình lại!”. Anh D. kêu trời, thúc người bà con đi nộp phạt nhưng anh ta cứ đủng đỉnh: “Hễ có giấy báo thì anh cứ mặc kệ, sau này có gì tui chịu hết”.

Nhưng anh D. không dám mặc kệ. Anh rùng mình khi nghĩ đến cảnh lỡ có tai nạn nào đó xảy ra hoặc ai đó sử dụng chiếc xe ấy đi gây án, anh sẽ tự mình chuốc rắc rối vào thân. Cho mượn tên ròng rã tám năm qua, bây giờ anh muốn “lấy lại tên” nhưng người “xài ké” tên anh cứ lắc đầu lia lịa, không chịu làm thủ tục sang tên. Anh D. đành xuống nước năn nỉ, sẵn lòng chịu bao luôn chi phí giấy tờ. Vậy mà cũng không có kết quả, người bà con lâu nay quen đi chiếc xe gắn biển số của TP.HCM, giờ không muốn về quê gắn biển số tỉnh.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP TÀI SẢN SAU LY HÔN: TÒA ÁN ĐÃ CHIA TÀI SẢN, VẪN CHIẾM NHÀ VỢ CŨ

Posted on 02/10/2008 by Civillawinfor

VĂN DŨNG

Dư luận TP Hà Tĩnh đang hết sức bất bình khi anh Lê Danh Tạo, nhân viên trường Cao đẳng nghề Việt Đức coi thường pháp luật, ngang nhiên chiếm giữ ngôi nhà mà TAND tỉnh Hà Tĩnh đã tuyên cho chị Lê Thị Diệu Hương.

Do những mâu thuẫn không thể hàn gắn trong cuộc sống, tháng 3/2007, chị Lê Thị Diệu Hương và Lê Danh Tạo (trú tổ 17, phường Bắc Hà, TP Hà Tĩnh) đã quyết định ly hôn. Ngày 31/7/2008, trong phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Hà Tĩnh đã công nhận quyết định thuận tình ly hôn cho 2 vợ chồng Hương và Tạo.

Theo phán quyết của tòa, anh Tạo được chia tổng trị giá tài sản gần 1,2 tỷ đồng, trong đó có lô đất 555m2 và ngôi nhà gỗ 2 tầng hơn 200m2 tại xóm Trung Hưng, xã Thạch Trung, TP Hà Tĩnh.

Còn chị Hương được phân chia tổng tài sản hơn 900 triệu đồng, trong đó có lô đất và ngôi nhà xây 3 tầng với diện tích 108m2 ở số 2A, ngõ 20, đường Xuân Diệu, phường Bắc Hà. Chị Hương được quyền sử dụng ngôi nhà này khi trả hết số nợ gần 260 triệu đồng cho NHNN&PTNT TP Hà Tĩnh.

Thực hiện phán quyết của tòa, chị Lê Hương đã trả nợ cho ngân hàng NNPTNT TP Hà Tĩnh số tiền nói trên để được quyền sở hữu ngôi nhà số 2A, ngõ 20, đường Xuân Diệu, phường Bắc Hà.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn, TTDS - Tình huống tố tụng | Leave a comment »

TRANH CHẤP VỀ XÁC ĐỊNH CHA, MẸ, CON: "TRUY NHẬN" CHA SAU 20 NĂM

Posted on 29/09/2008 by Civillawinfor

MINH TRÍ

Phường ra quyết định xác nhận cha cho con nhưng tòa bác vì cho rằng làm không đúng. Nếu sự xác nhận là tự nguyện và không có tranh chấp thì phường được quyền công nhận.

Đang mang thai cô S. hơn bảy tháng nhưng giữa năm 1986, mẹ cô vẫn quyết định ly hôn. Dù cha cô không đồng ý vì vợ đang có mang nhưng cuối cùng TAND quận 4 (TP.HCM) vẫn cho người mẹ được như ý. Hai tháng sau, cô S. được sinh ra và được đăng ký khai sinh tại UBND phường 16, quận 4. Trong giấy khai sinh bỏ trống phần người cha. Năm 1991, người cha mất nhưng mẹ S. không hay biết…

Phường công nhận, tòa không chịu

Năm 2007, mẹ cô S. đến UBND phường 16, tình cờ phát hiện thông báo cho biết cha cô chết để lại căn nhà nhưng không có người thừa kế. Biết đây là sự nhầm lẫn, bà vội vàng vào phường hỏi và làm thủ tục nhận cha cho con. Ngày 6-12-2007, UBND phường đã ra quyết định công nhận cha cho S. Biết được tin này, vài người em của cha S. đã khởi kiện ra tòa quận 4 yêu cầu hủy quyết định công nhận này của phường.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn, Xác định cha, mẹ, con | Leave a comment »

TRANH CHẤP VỀ QUYỀN NUÔI CON KHI LY HÔN: TAND TP PLAYKU (GIA LAI) BỎ SÓT PHẦN CẤP DƯỠNG

Posted on 29/09/2008 by Civillawinfor

NGUYỄN QUANG QUÝ

Năm 2006, TAND TP Pleiku (Gia Lai) công nhận cho chị T. với anh S. được thuận tình ly hôn. Về con chung, hai bên thỏa thuận giao cho chị T. nuôi, anh S. có nghĩa vụ cấp dưỡng một lần là 100 triệu đồng.

Sau khi quyết định trên có hiệu lực, anh S. lại có đơn yêu cầu tòa giải quyết cho anh trực tiếp nuôi con. Anh cho rằng chị T. không có khả năng bằng anh, hơn nữa chị bỏ bê con tại nhà trẻ đến khuya mới đón về. Trong khi tòa chưa giải quyết, anh S. đã tự đưa con về trực tiếp nuôi dưỡng.

Tháng 12-2007, TAND TP Pleiku đã bác yêu cầu của anh S. Anh kháng cáo lên TAND tỉnh Gia Lai. Sau đó, TAND tỉnh xử chấp nhận yêu cầu được trực tiếp nuôi con của anh S. Về nghĩa vụ cấp dưỡng, bản án phúc thẩm tuyên chị T. không phải cấp dưỡng nuôi con. Các quyết định còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị vẫn được giữ nguyên. Do vậy, theo bản án này, cơ quan THA vẫn phải thi hành bản án sơ thẩm năm 2006 tuyên anh S. cấp dưỡng 100 triệu đồng cho con.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | 6 Comments »

TRANH CHẤP XÁC ĐỊNH CHA, MẸ, CON: XÁC NHẬN CHA ĐÃ CHẾT LÀM SAO CHO ĐÚNG?

Posted on 29/09/2008 by Civillawinfor

ÁI PHƯƠNG

Năm 1991, bà N. (Bình Trị Đông B, quận Bình Tân) có chung sống như vợ chồng với ông T. Sau đó, vì mâu thuẫn nên bà ra khỏi nhà khi đang mang thai. Đứa bé trai sinh năm 1993, được mang họ mẹ. Sau đó, ông T. kết hôn với người khác có hai đứa con trai và ly hôn vào năm 2003.

Vợ cũ phủ nhận con riêng của chồng

Cuối năm 2005, ông T. đột ngột qua đời nên hai mẹ con bà N. trở về dự đám tang. Cháu bé được bà con bên nội coi là cháu đích tôn. Họ lập biên bản xác nhận cháu là con của ông T. và hứa chia cho cháu một phần di sản thừa kế. Trên cơ sở này, bà N. xin chính quyền xác nhận ông T. là cha cháu bé. Bà nộp hồ sơ ngày 13-4-2006 và bốn ngày sau thì được UBND phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân ra quyết định công nhận cha, con.

Người vợ đã ly hôn của ông T. không đồng ý với quyết định trên. Tuy nhiên, UBND phường đã bác đơn khiếu nại của bà. Thấy vậy, bà đã khởi kiện đến TAND quận Bình Tân để yêu cầu hủy quyết định trên. Ngày 31-7-2007, TAND quận Bình Tân đưa vụ án ra xét xử.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn, Xác định cha, mẹ, con | Leave a comment »

NHỮNG PHIÊN TÒA "GIA ĐÌNH"

Posted on 15/09/2008 by Civillawinfor

PHAN THƯƠNG

Lại thêm những phiên tòa vì mâu thuẫn gia đình tích tụ, dồn nén mà dẫn đến máu đổ. Để rồi có người đứng trước vành móng ngựa nhận bản án nặng nề, có người phải ra đi mãi mãi…

Chỉ trong ngày 12-9 vừa qua, TAND TP.HCM đã xét xử hai vụ án mà bị cáo và nạn nhân đều là người một nhà. Tội ác vốn đã không thể dung thứ, gây tội ác với người thân lại càng nghiêm trọng hơn. Thế nhưng với người theo dõi các phiên tòa ấy, điều đọng lại có cả những day dứt về cách sống, cách ứng xử và cách vun đắp mái ấm gia đình…

1. Trước vành móng ngựa là một thanh niên có khuôn mặt hiền lành. Đó là Phạm Văn Minh, bị tòa xét xử về tội giết người

Ngồi dưới, mẹ của Minh, đồng thời cũng là vợ nạn nhân khóc khan cả tiếng mỗi khi Minh trả lời câu hỏi của tòa. Bà nhìn con không nói nên lời. Sau khi nghe tòa tuyên án, nhìn công an dẫn con đi, bà quỵ xuống, kêu lên hai tiếng “Con ơi”… Rồi bà cứ thế ngồi nỉ non như trút bày nỗi tuyệt vọng trong vòng vây ái ngại của nhiều người: “Chồng chết, con vào tù. Giờ tôi sống với ai đây?”.

Continue reading →

Filed under: LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM DANH DỰ, NHÂN PHÂM, UY TÍN: VU KHỐNG NGƯỜI MÙ BỊ "NHIỄM" VI RÚT HIV

Posted on 10/09/2008 by Civillawinfor

NGUYÊN TRƯỜNG

TAND thị xã Bến Tre vừa xử sơ thẩm vụ hai người mù kiện nhau: Ông U. kiện đòi ông K. bồi thường 15 triệu đồng vì đã “cố ý nói tầm xàm” là ông bị nhiễm HIV, làm ông U. mất việc, mất thu nhập và bị ảnh hưởng về danh dự, uy tín.

Mất việc vì tin đồn nhảm

Ông U. và ông K. đều có nghề đờn ca tài tử và sống gần nhau. Đầu năm 2007, sau khi ông U. đi điều trị bệnh tật thông thường tại Bệnh viện Nguyễn Đình Chiểu (Bến Tre) về thì không hiểu từ đâu, cái tin đồn ông “bị nhiễm HIV, phải nằm viện điều trị” đã lan tỏa khắp nơi ở của hai người.

Quái ác hơn, cái tin này còn lọt tới quán ăn nơi ông U. hành nghề đờn ca phục vụ khách. Thấy khách đến ăn ngày một thưa thớt, chủ quán đã yêu cầu ông U. đi xét nghiệm HIV “cho rõ trắng đen, khỏi mang tiếng”. Vì không có tiền đi xét nghiệm, tháng 2-2007, ông U. đã bị chủ quán cho thôi việc. Mất đi nguồn thu nhập ổn định hơn hai triệu đồng một tháng, ông U. phải đi nơi khác thuê nhà và đi bán vé số dạo mưu sinh.

Đến cuối năm 2007, khi dành dụm đủ tiền, ông U. lặn lội lên Viện Pasteur (TP.HCM) xét nghiệm. Kết quả là ông âm tính với HIV. Dù đã có kết quả xét nghiệm “minh oan” nhưng ông U. vẫn giận lắm. Ông giận không biết kẻ nào xấu miệng tung tin đồn nhảm, hại ông khổ sở như thế.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH: QUYỀN TRỰC TIẾP NUÔI CON THUỘC VỀ AI, SAU KHI CHA MẸ LY HÔN?

Posted on 05/09/2008 by Civillawinfor

divorce MINH TÂM

TUỔI TRẺ –  Ly hôn, mẹ muốn nuôi con, cha cũng muốn nuôi con. Trong cuộc giành nhau quyền được nuôi con này, đứa bé dù được cả cha lẫn mẹ thương yêu, rốt cuộc là người gánh chịu thiệt thòi.

Năm 2000, chị Cẩm Xuân cùng anh Minh Mẫn tổ chức lễ cưới. Sống với nhau được bốn tháng, vợ chồng lục đục. Năm 2001, bé Duyên ra đời, tưởng hạnh phúc sẽ bồi đắp lại nhưng không ngờ mâu thuẫn vẫn gay gắt nên khi bé Duyên được 50 ngày tuổi, chị Xuân bồng con về nhà cha mẹ ruột.

Chỉ sau đó mấy ngày, anh Mẫn đến bắt con về nuôi. Thấy không thể tiếp tục sống cùng nhau nên chị Xuân đâm đơn ly hôn. TAND huyện Vị Thủy, Hậu Giang xử ly hôn, tuyên giao con cho anh Mẫn nuôi dưỡng và chị Xuân được quyền thăm nom con. Chị Xuân kháng cáo.

Tháng 2-2004, TAND tỉnh Hậu Giang xử phúc thẩm, tuyên ngược lại, cho chị Xuân được quyền nuôi con. Cơ quan thi hành án huyện Vị Thủy và các ban ngành đoàn thể nhiều lần đến giải thích, nhưng anh Mẫn vẫn không chấp hành, không giao con cho chị Xuân. Khi đội thi hành án đến tiến hành cưỡng chế, anh Mẫn đem bé Duyên đi giấu. Cuối cùng phải dùng đến Bộ luật hình sự để giải quyết.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRANH CHẤP HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH: NỢ CHUNG HAY NỢ RIÊNG?

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

THỤY CHÂU

Chưa xác định số tiền vay đã được sử dụng vào mục đích gì, tòa phúc thẩm buộc người vợ liên đới trả nợ.

Anh X. và chị T. (tỉnh Tây Ninh) kết hôn với nhau từ năm 1991. Quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn kéo dài, họ tự nguyện ly hôn. Tháng 2-2007, TAND huyện Dương Minh Châu ra quyết định công nhận việc thuận tình ly hôn của các bên.

Chồng vay, vợ không ký

Ba ngày sau khi có quyết định công nhận sự thuận tình ly hôn, anh X. và chị T. bị một phụ nữ cùng địa phương kiện đòi trả hơn 400 triệu đồng. Chủ nợ cung cấp hai giấy vay tiền lập năm 2006 có chữ ký của anh X.

Không phủ nhận chứng cứ này, anh X. còn thừa nhận có thế chấp cho chủ nợ “giấy đỏ” do chị T. đứng tên. Anh chỉ yêu cầu tính lại lãi suất cũng như ràng buộc trách nhiệm liên đới trả nợ của người vợ cũ. Song chị T. không đồng ý vì cho rằng đó là nợ riêng của chồng cũ.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG NHÀ NƯỚC: TÒA TỰ XỬ MÌNH THUA KIỆN

Posted on 03/09/2008 by Civillawinfor

ĐỨC HIẾU

An ninh Thủ đô – TAND TP Hải Phòng vừa mở phiên tòa phúc thẩm dân sự hy hữu mà trong đó bị đơn lại là chính… mình. Nguyên đơn của vụ kiện, ông Nguyễn Hồng Cầu (SN 1964, trú xã Đông Hưng, huyện Tiên Lãng) đã khởi kiện đòi bồi thường hơn 600 triệu đồng.

Nội dung vụ kiện bắt nguồn từ năm 1994, ông Nguyễn Hồng Cầu được UBND huyện Tiên Lãng giao quyền sử dụng 3.040m2 đất để canh tác nông nghiệp với thời hạn 20 năm. Năm 1996, ông Cầu nợ đọng sản phẩm 97 kg thóc (gồm thóc thủy lợi phí, thóc dịch vụ nông nghiệp và thóc thổ cư nông nghiệp dư thừa).

Cho rằng UBND xã Đông Hưng chưa giải quyết xong vụ cá ăn lúa của gia đình mình (tương đương 240 kg thóc) nên ông Cầu không chịu nộp 97 kg thóc nghĩa vụ. Trong khi thắc mắc này chưa được giải quyết thì ngày 15/1/1997, UBND xã Đông Hưng lại ra quyết định tạm rút 1.080m2 đất tại thửa số 109 của gia đình ông Cầu, giao cho anh Phạm Minh Tuân.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LHNGD - TÌnh huống thực tiễn | Leave a comment »

« Previous Page — Next Page »