THÔNG TƯ SỐ 62/2009/TT-BTC NGÀY 27 THÁNG 3 NĂM 2009 CỦA BỘ TÀI CHÍNH Hướng dẫn sửa đổi, bổ sung Thông tư số 84/2008/TT-BTC ngày 30/9/2008 của Bộ Tài chính hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thuế thu nhập cá nhân và hướng dẫn thi hành Nghị định số 100/2008/NĐ-CP ngày 08/9/2008 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật Thuế thu nhập cá nhân

Posted on 07/04/2009 by Civillawinfor

Bộ Tài chính hướng dẫn sửa đổi, bổ sung Thông tư số 84/2008/TT-BTC ngày 30/9/2008 hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thuế thu nhập cá nhân và hướng dẫn thi hành Nghị định số 100/2008/NĐ-CP ngày 08/9/2008 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật Thuế thu nhập cá nhân (sau đây gọi tắt là Thông tư 84/2008/TT-BTC) như sau:

Điều 1. Bổ sung vào khoản 2, mục II, phần A Thông tư số 84/2008/TT-BTC như sau: 

1. Bổ sung vào tiết 2.1.5 các khoản thu nhập không tính vào thu nhập chịu thuế từ tiền lương tiền công của cá nhân cư trú như sau: 

a) Khoản trợ cấp chuyển vùng một lần đối với người nước ngoài đến cư trú tại Việt Nam. Mức trợ cấp được tính trừ căn cứ trên hợp đồng lao động hoặc thoả thuận giữa người sử dụng lao động và người lao động. 

b) Khoản tiền mua vé máy bay khứ hồi do đơn vị sử dụng lao động chi trả  hộ (hoặc thanh toán) cho người lao động là người nước ngoài về phép mỗi năm một lần. Căn cứ để xác định là hợp đồng lao động và giá ghi trên vé máy bay từ Việt Nam đến quốc gia người nước ngoài mang quốc tịch hoặc quốc gia gia đình người nước ngoài sinh sống và ngược lại. 

c) Khoản tiền học phí cho con của người nước ngoài học tại Việt Nam theo bậc học phổ thông do đơn vị sử dụng lao động chi trả hộ căn cứ vào hợp đồng lao động và chứng từ nộp tiền học.

2. Hướng dẫn cụ thể tiết 2.1.5 như sau: Đối với các khoản lợi ích khác mà người lao động được hưởng thì chỉ tính vào thu nhập chịu thuế đối với các trường hợp xác định được đối tượng được hưởng; không tính vào thu nhập chịu thuế của cá nhân đối với các khoản lợi ích không xác định được cụ thể người được hưởng. Cụ thể trong một số trường hợp như sau:

a) Khoản tiền thuê nhà do đơn vị sử dụng lao động chi trả hộ: tính vào thu nhập chịu thuế theo số thực tế chi trả hộ nhưng không vượt quá 15% tổng thu nhập chịu thuế (chưa bao gồm tiền thuê nhà). 

b) Đối với khoản chi về phương tiện phục vụ đưa đón tập thể người lao động từ nơi ở đến nơi làm việc và ngược lại thì không tính vào thu nhập chịu thuế của người lao động; trường hợp chỉ chuyên đưa đón riêng từng cá nhân thì phải tính vào thu nhập chịu thuế của cá nhân được đưa đón.

Continue reading →

Filed under: VB Pháp luật tài chính, TD | 70 Comments »

TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG DỊCH VỤ: BỊ KIỆN ĐÒI 330 TRIỆU ĐỒNG VÌ … LÀM HƯ BỘ NGỰC

Posted on 07/04/2009 by Civillawinfor

PHAN GIA HI

Theo bệnh nhân, bác sĩ giải phẫu thẩm mỹ đã tắc trách, làm bộ ngực của bệnh nhân thay vì đẹp hơn thì lại “bằng phẳng như đàn ông”, rụng mất núm phải… TAND TP.HCM vừa thụ lý đơn của bà L. (Việt kiều Mỹ) kiện đòi bác sĩ H. (giám đốc một mỹ viện ở quận Phú Nhuận) bồi thường hơn 330 triệu đồng vì khi giải phẫu thẩm mỹ đã khiến bộ ngực của bà bị cắt bỏ, núm vú bên phải bị rụng mất và trên ngực đầy những vết sẹo. Ngoài ra, bà L. còn yêu cầu Bệnh viện V. (quận 3) phải có trách nhiệm liên quan vì bác sĩ H. đã giải phẫu cho bà ở chính bệnh viện này.

Chê bác sĩ Mỹ lên mạng gặp bác sĩ H.

Theo đơn kiện, cuối năm 2007, bà L. lên mạng tìm bác sĩ thẩm mỹ và gặp trang web của mỹ viện bác sĩ H. Trang web giới thiệu bác sĩ H. là thành viên viện hàn lâm phẫu thuật thẩm mỹ Hoa Kỳ, châu Âu, châu Á, Nam Mỹ; tốt nghiệp bác sĩ hệ chính quy năm 1972, chuyên ngành phẫu thuật, có kinh nghiệm phẫu thuật hơn 25 năm… Ngoài ra, trang web còn giới thiệu về phẫu thuật đặt túi ngực, hút mỡ, phẫu thuật bụng và những ca phẫu thuật thẩm mỹ tại mỹ viện nói chung, đặc biệt là phẫu thuật thẩm mỹ đặt túi ngực luôn đạt tỷ lệ thành công tuyệt đối…

Choáng ngợp vì những lời quảng cáo, bà L. đã điện thoại cho bác sĩ H. xin tư vấn phẫu thuật ngực cho bà. Trước đó, bà đã phẫu thuật tại Mỹ ba lần nhưng không ưng ý vì kích thước túi đặt quá to làm ngực xệ xuống. Bà L. nhờ bác sĩ H. lấy túi ngực ra, thu nhỏ ngực lại, bỏ túi đặt nhỏ vào và đặc biệt không được đụng đến núm vú. Trước đơn đặt hàng này, bác sĩ H. đã bảo đảm với bà là sẽ thực hiện đúng bởi ông rất có kinh nghiệm. Rồi ông hẹn bà ngày về Việt Nam để phẫu thuật.

Tan nát bộ ngực

Đầu tháng 2-2008, bà L. bay về TP.HCM. Khi gặp, bác sĩ H. đã cam kết thực hiện đúng bốn yêu cầu trên của bà và ra chi phí là 32 triệu đồng cho việc phẫu thuật cùng 3,2 triệu đồng cho nhân viên phụ mổ tại bệnh viện… Theo bà L. vài ngày sau, bác sĩ H. bảo bà đi khám tổng quát (tiền khám bà tự lo) với một người mà ông giới thiệu. Khám xong, bác sĩ H. nhận trước 35,2 triệu đồng (khoảng 2.200 USD). Đến ngày 18-2, bác sĩ H. đưa bà đến Bệnh viện V. để mổ sửa ngực.

Sau khi mổ, bà được nhập viện và truyền sáu túi dịch. Qua ba ngày, bà soi gương và hoảng hốt thấy núm vú bên phải sưng lên, đen như hòn than. Bà liền báo cho bác sĩ H. thì được ông bảo rằng đó là do ông nâng núm vú lên (việc này nằm ngoài yêu cầu của bà L.). Sau đó, bác sĩ H. tiếp tục truyền cho bà thêm sáu túi dịch truyền nữa và chích thuốc trong vòng 10 ngày vì vết thương bị nhiễm trùng.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »

SỬA ĐỔI HƯỚNG DẪN LUẬT THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN: MINH BẠCH – CÔNG BẰNG

Posted on 07/04/2009 by Civillawinfor

MAI HẰNG

Thứ trưởng Bộ Tài chính Đỗ Hoàng Anh Tuấn vừa ký ban hành Thông tư số 62/2009/TT – BTC hướng dẫn sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thuế thu nhập cá nhân. Theo nhiều chuyên gia, sửa đổi lần này đã cởi mở hơn rất nhiều.

Thu nhập không chịu thuế: minh bạch hơn

Các khoản thu nhập không tính vào thu nhập chịu thuế từ tiền lương tiền công của cá nhân cư trú như sau: Khoản trợ cấp chuyển vùng một lần đối với người nước ngoài đến cư trú tại VN. Mức trợ cấp được tính trừ căn cứ trên hợp đồng lao động hoặc thỏa thuận giữa người sử dụng lao động và người lao động; Khoản tiền mua vé máy bay khứ hồi do đơn vị sử dụng lao động chi trả hộ (hoặc thanh toán) cho người lao động là người nước ngoài về phép mỗi năm một lần. Khoản tiền học phí cho con của người nước ngoài học tại VN theo bậc học phổ thông do đơn vị sử dụng lao động chi trả hộ căn cứ vào hợp đồng lao động và chứng từ nộp tiền học.

Đối với các khoản lợi ích khác mà người lao động được hưởng thì chỉ tính vào thu nhập chịu thuế đối với các trường hợp xác định được đối tượng được hưởng; không tính vào thu nhập chịu thuế của cá nhân đối với các khoản lợi ích không xác định được cụ thể người được hưởng. Cụ thể trong một số trường hợp như sau: Khoản tiền thuê nhà do đơn vị sử dụng lao động chi trả hộ: tính vào thu nhập chịu thuế theo số thực tế chi trả hộ nhưng không vượt quá 15% tổng thu nhập chịu thuế (chưa bao gồm tiền thuê nhà).  Đối với khoản chi về phương tiện phục vụ đưa đón tập thể người lao động từ nơi ở đến nơi làm việc và ngược lại thì không tính vào thu nhập chịu thuế của người lao động; trường hợp chỉ chuyên đưa đón riêng từng cá nhân thì phải tính vào thu nhập chịu thuế của cá nhân được đưa đón.

Đối với các khoản chi dịch vụ khác phục vụ cho cá nhân trong hoạt động chăm sóc sức khoẻ, vui chơi, thể thao, giải trí thẩm mỹ… nếu chi trả ghi rõ tên cá nhân được hưởng thì tính vào thu nhập chịu thuế của cá nhân. Trường hợp không ghi tên cá nhân được hưởng mà chi chung cho tập thể người lao động thì không tính vào thu nhập chịu thuế… Đối với khoản khoán chi văn phòng phẩm, công tác phí, điện thoại, trang phục… không tính vào thu nhập chịu thuế nếu mức khoán chi phù hợp với quy định của Nhà nước hiện hành.

Giảm trừ gia cảnh: thêm đối tượng phụ thuộc

Trường hợp đối tượng nộp thuế có mẹ kế, bố dượng ngoài độ tuổi lao động hoặc trong độ tuổi lao động theo quy định của pháp luật nhưng bị tàn tật không có khả năng lao động, không có thu nhập hoặc có thu nhập bình quân tháng trong năm từ tất cả các nguồn thu nhập không vượt quá 500.000 đồng thì đối tượng nộp thuế được tính giảm trừ người phụ thuộc.

Continue reading →

Filed under: LUẬT TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG | Leave a comment »

XỬ LÝ PHÁ SẢN CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI

Posted on 07/04/2009 by Civillawinfor

CIVILLAWINFOR – Bài viết này được tác giả viết năm 2003 để đóng góp vào Dự thảo Luật phá sản sửa đổi và Luật phá sản sửa đổi đã được ban hành năm 2004. Civillawinfor đăng lại để có thêm thông tin cho quí vị nghiên cứu.

PHẠM HẢI ĐĂNG – Vụ Tài chính đối ngoại Bộ Tài chính

Có thể nói rằng về cơ bản đến dự thảo 6 Luật Phá sản sửa đổi, Ban soạn thảo đã thực hiện được một sự cải cách khá toàn diện Luật Phá sản doanh nghiệp năm 1993, trong đó có nhiều qui định rất mới và hết sức thiết thực cho việc vận dụng khi xử lý các trường hợp phá sản trong tình hình quan hệ kinh tế hết sức phong phú, phức tạp do môi trường kinh doanh của chúng ta đã thay đổi rất sâu sắc trong 10 năm qua.

Tuy nhiên, cũng còn một số nội dung của Dự thảo cần được tranh luận để làm rõ và giải quyết triệt để hơn, cụ thể như sau:

1/ Về nguyên tắc của Luật: ở phần lời nói đầu Dự thảo Luật đã thể hiện một số nguyên tắc xây dựng Luật Phá sản lần này. Tuy nhiên, theo quan điểm của tôi, cần qui định rõ trong một điều khoản các nguyên tắc chung để không những quá trình xây dựng Luật phải tuân theo mà cả các văn bản hướng dẫn sau này như Nghị định, thông tư ( Do các ban soạn thảo khác biện soạn) tuân thủ. Thí dụ: Nguyên tắc đối xử ngang bằng giữa các chủ nợ ( giữa chủ nợ trong nước và chủ nợ nước ngoài, giữa chủ nợ không có bảo đảm với nhau, giữa các chủ nợ có bảo đảm…v.v).

2/ Về đối tượng áp dụng và tên gọi của Luật Phá sản sửa đổi: Tôi cho rằng, tên gọi do Ban soạn thảo đưa ra là Luật Phá sản là một sự đổi mới thể hiện quan điểm giải quyết triệt để hơn và phạm vi áp dung của Luật rộng hơn là hợp lý. Luật Phá sản mới sẽ không chỉ giải quyết các trường hợp phá sản của pháp nhân hay doanh nghiệp mà còn mở rông ra các đối tượng tham gia hoạt động kinh doanh khác không thành lập pháp nhân hoặc chưa được coi là doanh nghiệp. Về nguyên tắc những đối tượng tham gia vào hoạt động kinh doanh theo qui định của các luật hiện hành như Luật Thương mại (thương nhân) Luật doanh nghiệp, Luật hợp tác xã…là hết sức rộng rãi và những đối tượng này đều có thể lầm vào "tình trạng phá sản". Khi đã tham gia hoạt động kinh doanh mà lâm vào tình trạng phá sản thì đối tượng kinh doanh đó rất có thể mắc nhiều khoản nợ với nhiều chủ nợ. Nếu nhìn từ quan điểm bảo vệ các chủ nợ đòi nợ một cách trật tự và công bằng thì đương nhiên phải áp dụng luật phá sản đối với những đối tượng này cho dù là pháp nhân hay thể nhân, cho dù được coi là doanh nghiệp hay thương nhân. Mặt khác, Luật phá sản ra đời là để bảo đảm sự phân bố lại tài sản một cách có trật tự giữa các chủ thể tham gia hoạt động "kinh doanh" vì vậy nên chăng cần có quan điểm là Luật phá sản áp dụng như một thủ tục đòi nợ tập thể liên quan đến kinh doanh, có nghĩa là, xét theo chủ thể, liên quan đến đối tượng tham gia kinh doanh (mắc nợ). Xác định đối tượng đầy đủ hơn như vậy, theo quan điểm của tôi sẽ thuận tiện hơn trong việc sử lý phá sản dây truyền (như tại các nước Châu á trong khủng hoảng năm 1997. Những đối tượng, như doanh nghiệp tư nhân, thành viên công ty hợp danh, hộ kinh doanh cá thể, do trách nhiệm là vô hạn cũng cần thiết phải tuyên bố miễn trách nhiệm cho họ sau khi đã thực hiện thủ tục thanh toán xong và Toà án Tuyên bố phá sản. Lý do là: Quan điểm trách nhiệm vô hạn nên được hiểu về mặt tài sản tại thời điểm giải quyết phá sản, là toàn bộ tài sản của nhứng đối tượng này, không phân biệt tài sản đưa vào kinh doanh với tài sản không đưa vào kinh doanh phải được đem ra xử lý ( cần xác định rõ là mọi tài sản thuộc sở hữu của họ tại thời điểm giải quyết phá sản) chứ không nên hiểu là vô hạn về mặt thời gian, nghĩa là theo suốt cuộc đời họ. Với quan điểm như vậy, nhiều năm sau đối tượng đó còn có cơ hội quay lại gây dựng sự nghiệp và tham gia môi trường kinh doanh. Đạo lý Luật Phá sản còn bảo vệ cả con nợ là ở chỗ này.

Continue reading →

Filed under: 5. PL áp dụng đối với QHDS CÓ YTNN, LTM - Chủ thể kinh doanh, LTM - Pháp luật cạnh tranh | Leave a comment »

TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM MỒ MẢ: ĐỀN BÙ CHƯA XONG ĐÃ SAN LẤP MỘ CỦA DÂN?

Posted on 07/04/2009 by Civillawinfor

VÕ BÁ

Một hộ dân khiếu nại mồ mả thân tộc bị chủ đầu tư san lấp lén lút. Người dân nói có mộ, còn chủ đầu tư nói không, công an huyện đã xác minh theo đơn tố cáo. Ngày 5-4 – 2009, các cơ quan chức năng huyện Thuận An (Bình Dương) đã tổ chức thăm dò khu đất nghi có mộ táng nằm trong phạm vi dự án khu dân cư Vĩnh Phú do Công ty TNHH Xây dựng Đầu tư Kinh doanh địa ốc Tân Vũ Minh (quận 3, TP.HCM) làm chủ đầu tư. Việc làm này xuất phát từ đơn khiếu nại của người dân, qua đó đã tìm thấy ba ngôi mộ nằm sâu dưới đất cát san lấp của công trình.

Ngang nhiên lấp mộ

Trước đó, anh Nguyễn Văn Vàng (36 tuổi, ngụ ấp Đông, xã Vĩnh Phú, huyện Thuận An) phát hiện gần 5.000 m2đất của gia đình, trong đó có khu mộ gia tộc bị san bằng, chuẩn bị mặt bằng thi công dự án nhà ở tại địa phương. Điều đáng nói là anh Vàng cùng nhiều hộ dân khác chưa thỏa thuận mức đền bù với chủ đầu tư.

Bà Phạm Thị Cất (75 tuổi, mẹ anh Vàng) nhớ lại: “Tôi sống ở đây gần trọn đời người, khu thổ mộ gia đình do tôi chăm lo hương khói. Rồi một đêm cuối năm 2003, phía Công ty Tân Vũ Minh bơm cát san lấp cả khu đất rộng lớn, chôn vùi hết mồ mả dòng tộc của tôi. Tôi ngăn cản, xáng hút cát tạm ngưng nhưng đến tối lại tiếp tục bơm cát lấp. Sáng hôm sau toàn bộ khu thổ mộ đã nằm sâu dưới cát”.

Từ đó, gia đình anh Vàng không xác định được vị trí khu mộ gia tộc nằm ở đâu trong khu dự án rộng hàng chục ha. Mỗi lần đến ngày giỗ, anh Vàng cứ thắp nhang vái tứ phương.

Công an vào cuộc

Đầu năm 2008, anh Vàng làm đơn tố cáo việc mồ mả ông bà bị xâm hại gửi Công an huyện Thuận An.

Công an huyện Thuận An triệu tập hai bên làm rõ. Tại buổi làm việc, anh Vàng cho biết khu mộ có nguồn gốc hàng chục năm, có bốn ngôi mộ nhưng Công ty Tân Vũ Minh đã ngang nhiên lấp mộ làm mất vết tích. Tuy nhiên, ông Nguyễn Hoàng Vũ, Giám đốc Công ty Tân Vũ Minh, cho rằng do chưa thỏa thuận đền bù với gia đình anh Vàng nên công ty đã “khoanh vùng”, chỉ bơm cát san lấp các thửa đất xung quanh, có thể lâu ngày các vật chắn hư hỏng, cát tràn sang phần đất nhà anh Vàng. Phía chủ dự án cũng không xác định được phần đất trên có mộ hay không.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »

TRÁI PHIẾU VÀ BA LÝ DO BẤT CẬP

Posted on 07/04/2009 by Civillawinfor

HỒNG SƯƠNG

Khalil Belhimeur, chuyên gia phân tích của ngân hàng Standard Chartered vừa có bản báo cáo về thị trường trái phiếu Việt Nam ngày 30.3 vừa qua. Trong đó, ông có nói đến ba lý do bất cập giữa mục tiêu và thực tế phát hành trái phiếu ra thị trường.

Sau khi lãi suất trái phiếu trên thị trường tăng mạnh trong những tháng đầu năm, do việc nới lỏng mạnh tay của NHNN và tính thanh khoản của thị trường tăng, thị trường trái phiếu Việt Nam đã chứng kiến một sự điều chỉnh. Trái phiếu kỳ hạn 2 năm và 5 năm đã thoát ra khỏi lãi suất thấp lần lượt ở mức 7,6% và 7,95%, và hiện đang giao dịch ở mức cao hơn khoảng 1%.

Tăng trưởng GDP trong quý 1 năm nay là 3,1% so với cùng kỳ năm ngoái. Chính phủ đặt mục tiêu tăng trưởng của cả năm là 6,5%. Báo cáo cho rằng điều này dường như là quá tham vọng. Việt Nam, với tỉ lệ xuất khẩu/GDP là 0,75, vẫn bị ảnh hưởng bởi hoạt động tiêu dùng thất thường của các nước. Tuy một số người lạc quan với cán cân thương mại dương, nhưng sự tăng trưởng này cho thấy hoạt động tiêu dùng nội địa đang suy giảm. Trong khi đó, số lượng các dự án FDI, theo báo cáo của chính phủ, giảm 70% trong quý 1 so cùng kỳ năm ngoái. Dòng vốn nước ngoài chảy khỏi các thị trường tài chính, với tỷ lệ nắm giữ cổ phiếu và trái phiếu của nước ngoài đang giảm.

Các nguồn lực đều suy giảm. Vì thế nhu cầu chi tiêu của Chính phủ cần phải tăng lên là tất yếu. Gói kích cầu trị giá 6 tỉ USD đã được thông qua song mới chỉ có 1 tỉ USD được giải ngân. Phần còn lại là hỗ trợ các dự án cơ sở hạ tầng và cắt giảm thuế. Qui mô nhỏ của kế hoạch chi tiêu đưa đến lo ngại về nguồn vốn cho phần thiếu hụt ngân sách. Trong khi Chính phủ đặt ra khá nhiều mục tiêu lớn thì con số thực tế cuối cùng có thể nhỏ hơn. Năm 2008, kho bạc Nhà nước có kế hoạch phát hành khoảng 90 ngàn tỉ đồng nhưng chỉ được 49 ngàn tỉ đồng. Tình hình lặp lại ở quý 1.2009, với công bố phát hành 22 ngàn tỉ đồng, nhưng đến nay mới dừng ở con số 2,6 ngàn tỉ đồng. Theo báo cáo này, có ba lí do chính đằng sau sự bất cập.

Lãi suất trái phiếu sẽ tăng trở lại

Theo báo cáo, tính thanh khoản đang được nới lỏng, với sự thu hẹp của các nghiệp vụ thị trường mở và lãi suất qua đêm đang dần hạ xuống. Quan trọng hơn, lãi suất cho vay thương mại hiện cao nhất là 10.5%, chênh lệch rất nhỏ với trái phiếu. Các hoạt động kinh tế sẽ khó tăng trưởng trở lại trong trung hạn, nhu cầu vay có thể giảm. Như vậy, các ngân hàng có thể rơi vào tình trạng thặng dư vốn. Do đó, việc lãi suất trái phiếu tăng trở lại chỉ là vấn đề thời gian.

Continue reading →

Filed under: Quyền sở hữu, Tài sản, Thị trường chứng khoán | Leave a comment »

BẠO LỰC HỌC ĐƯỜNG: DO CHỨC NĂNG CỦA NHÀ TRƯỜNG BỊ LỆCH LẠC

Posted on 07/04/2009 by Civillawinfor

TS. NGUYỄN NGỌC ĐIỆN

Hành hạ bạn học khuyết tật chỉ để đùa vui; đánh nhau tập thể chỉ vì bị kích động bởi những lời lẽ khích bác kiểu trẻ con; thậm chí, một cử chỉ nhìn không được mắt cũng có thể dẫn đến xung đột đổ máu. Bạo hành trong học đường là chuyện muôn thuở; song, theo một thống kê không chính thức, hiện tượng dùng vũ lực để giải quyết những bất đồng giữa học sinh đang có chiều hướng gia tăng.

Vấn đề là liệu có phải, như nhiều người nhận định, đó là do sự tiêm nhiễm văn hoá ngoại lai và độc hại, do thiếu sự giáo dục đối với học sinh phổ thông về kỹ năng sống, giao tiếp hoặc do thiếu công cụ pháp lý để chế tài, răn đe?

Ở các xã hội được tổ chức tốt, nhà trường phổ thông được coi là nơi mà các công dân nhỏ tuổi, dưới sự dìu dắt của người thầy, chuẩn bị hành trang cần thiết về kiến thức và nhân cách để tham gia vào đời sống xã hội trong tư thế chủ thể tích cực, được tự do hành động và tự chịu trách nhiệm.

Nhà trường không thể (đúng hơn nữa là không cần và cũng không nên) che giấu học sinh về mặt trái của đời sống xã hội, nơi hoành hành của các vụ xung đột giữa người và người, của các cuộc khủng hoảng trong quan hệ nhân văn và của đủ loại ứng xử phi chuẩn mực. Khẳng định vị thế người cổ vũ cho điều hay, lẽ phải, nhà trường chú trọng việc tổ chức rèn luyện cho học sinh hoàn thiện khả năng nhận thức, đặc biệt là khả năng tự mình phân biệt đúng và sai, xấu và tốt, từ đó làm chủ được hành vi ứng xử của mình trong giao tiếp xã hội.

Tất nhiên, không phải lúc nào nhà trường cũng thành công trong việc thực hiện sứ mạng xã hội của mình. Có trường hợp bất chấp các nỗ lực của trường, của thầy, học sinh hư hỏng vẫn xuất hiện. Song, sẽ rất sai lầm nếu cho rằng để xử lý các nhân tố tiêu cực trong sân trường, cần phải trao cho nhà trường, cho người thầy các quyền năng của công lực.

Một khi giáo dục không có kết quả, nhà trường có trách nhiệm trả học sinh về gia đình. Không loại trừ khả năng học sinh ấy rồi sẽ phải ra đứng trước vành móng ngựa sau một vụ phạm pháp nào đó. Nhưng, trong mọi trường hợp, nhà trường không chủ động giao nộp học trò của mình cho nhà chức trách theo cung cách của một người giữ chức năng cánh tay nối dài của bộ máy trấn áp. Chỉ trong xã hội trại lính, người ta mới thiết lập một hành lang cho phép dùng sức mạnh công cộng để đưa học sinh cá biệt, ngỗ nghịch từ nhà trường đi thẳng vào nhà tù.

Continue reading →

Filed under: Kinh nghiệm đào tạo | 2 Comments »

TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG BẢO HIỂM: VÌ SAO BẢO HIỂM 3A TỪ CHỐI BỒI THƯỜNG XE Ô TÔ NGẬP NƯỚC Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH?

Posted on 07/04/2009 by Civillawinfor

Đ.T.

Cơn mưa lớn chiều 1/8/2008 tại khu vực trung tâm TP HCM có lượng mưa lên tới 130mm khiến nước tràn vào tầng hầm để xe của Ngân hàng Đại Tín, số 75 Hồ Hảo Hớn, phường Cô Giang, quận 1. Nước mưa tràn vào hầm, dâng cao tới 1m khiến chiếc xe ôtô hiệu Mercedes của ngân hàng này bị ngâm dưới nước, gây hư hỏng toàn bộ hệ thống điện, giá trị sửa chữa hết khoảng 400 triệu đồng.

Sau sự cố trên 3 ngày, Ngân hàng Đại Tín mới thông báo sự việc này cho bảo hiểm và tiến hành các thủ tục yêu cầu bảo hiểm 3A bồi thường nhưng phía 3A từ chối bồi thường thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín với lý do: Sự việc trên không phải là yếu tố rủi ro bất ngờ, phía bảo hiểm 3A chỉ đồng ý hỗ trợ mức 50 triệu đồng để chia sẻ thiệt hại với khách hàng và Ngân hàng Đại Tín đã không chấp thuận.

Sự việc tranh chấp này, về phía ngành bảo hiểm, ông Phùng Đắc Lộc, Tổng Thư ký Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam cho biết: "Trong trường hợp này, người tham gia bảo hiểm là Ngân hàng Đại Tín đã không mẫn cán trong việc khắc phục sự cố. Diễn biến nước mưa tràn ngập tầng hầm xe kéo dài từ 16h đến 17h30′ nên không thể cho đó là sự cố bất thường hoặc không lường trước được".

Còn theo luật sư Bùi Quang Nghiêm, Phó đoàn luật sư TP HCM thì bảo hiểm 3A không có nghĩa vụ trả tiền bảo hiểm cho Ngân hàng Đại Tín do không xảy ra sự kiện bảo hiểm giữa các bên bởi những lý do: Việc chiếc ôtô Mercedes của Ngân hàng Đại Tín bị hư hỏng nặng là một rủi ro nhưng không mang yếu tố bất ngờ, nghĩa là Ngân hàng Đại Tín không thể cho rằng mình không thể lường trước được những thiệt hại có thể gây ra với chiếc xe Mercedes.

Ký hợp đồng với khách hàng trong ngày khai trương dịch vụ mới của bảo hiểm 3A. Ảnh: Đ.T..

Bởi trước đó mấy ngày, Trung tâm Dự báo khí tượng thủy văn Nam Bộ đã dự báo khu vực TP HCM sẽ có mưa lớn bất thường trong 5 ngày đầu của tháng 8. Như vậy, cơn mưa chiều 1/8/2008 hoàn toàn không có yếu tố bất ngờ. Mặt khác, cơn mưa bắt đầu diễn ra lúc 16h, nước mưa từ ngoài đường chỉ bắt đầu tràn vào tầng hầm của Ngân hàng Đại Tín  lúc 16h30′, đến 17h, nước trong hầm đã dâng 0,5m.

Từ lúc bắt đầu mưa đến lúc mực nước ngập có thể gây hư hỏng xe kéo dài 1 tiếng đồng hồ, lẽ ra Ngân hàng Đại Tín phải nhìn nhận được rủi ro có thể xảy ra đối với chiếc xe của mình trong khoảng thời gian này hoặc ít nhất kể từ khi nước bắt đầu tràn vào tầng hầm trong lúc trời còn đang mưa để đưa xe ra ngoài.

Continue reading →

Filed under: CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, LDS - Tình huống thực tiễn | Leave a comment »