THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

TIẾN HIỂU

Chưa giao hàng tận tay cho khách hàng, lại thờ ơ với thiệt hại của đối tác nên bị kiện. “Muốn đòi tiền thì ông phải đi đòi Công ty M. vì hợp đồng giao dịch giữa hai bên như thế nào không liên quan gì đến bên này”.

Liên quan đến games online, vừa qua ngành tòa án TP.HCM đã thụ lý giải quyết một tranh chấp khá hy hữu: Ông T. (Khánh Hòa) khởi kiện Công ty M. (quận 3, TP.HCM) về hợp đồng mua bán thẻ games. Theo ông T., công ty này chưa giao các thẻ games cho ông nên phải trả lại 10 triệu đồng mua bán.

Tiền trao nhưng không thấy hàng

Ông T. kể ông và Công ty M. vốn là bạn làm ăn. Đầu năm 2009, qua thỏa thuận miệng ông mua của công ty một lô thẻ games online giá 10 triệu đồng. Thống nhất xong, ông vội chuyển hết tiền vào tài khoản của công ty. Không như những lần trước đó, lần này tiền đã giao xong nhưng chờ đợi mãi ông vẫn không thấy hàng về để phục vụ cho các… thượng đế của mình.

Biết có vấn đề trục trặc nên ông liên lạc để hỏi rõ nguyên nhân. Lúc này Công ty M. cũng giật mình cho hay: “Đã gửi hàng cho một công ty chuyên vận tải chuyển về theo đúng hợp đồng thỏa thuận rồi mà. Việc chậm trễ thế nào thì cứ liên lạc với công ty vận chuyển để tìm hiểu”.

Nghe xong, ông T. lập tức alô sang công ty vận chuyển… Sau khi nghe ông trình bày, phía công ty này đã nhìn nhận “có nhận vận chuyển một lô hàng từ phía Công ty M. nhưng đã bị thất lạc ở đâu không rõ”.

Không ai chịu bồi thường

Bực mình về những rắc rối không đáng có, ông T. quay trở lại yêu cầu Công ty M. trả ông 10 triệu đồng mà ông đã chuyển khoản. Tuy nhiên, công ty này đã lắc đầu. “Chúng tôi đã thực hiện giao dịch theo đúng thỏa thuận là nhận tiền và giao hàng nên không có trách nhiệm trả lại số tiền trên” – công ty lập luận.

Đòi phía này không được, ông T. lại chạy sang công ty vận chuyển đòi bồi thường vì làm mất hàng. Công ty này cũng không đồng ý. “Muốn đòi tiền thì ông phải đi đòi Công ty M. vì hợp đồng giao dịch giữa hai bên như thế nào không liên quan gì đến bên này”.

Cứ như vậy, các bên đổ lỗi cho nhau khiến ông T. phải chạy đến TAND quận 3 để khởi kiện. Theo ông, Công ty M. không thực hiện đúng theo hợp đồng mà còn thể hiện sự thờ ơ với thiệt hại của đối tác làm ăn. Do vậy ông buộc công ty phải trả lại ông 10 triệu đồng đã nhận.

Phải trả lại tiền

Tại phiên tòa xét xử, phía Công ty M. đã thừa nhận đúng là có mua bán thẻ games với ông T. và đã nhận đủ tiền. Công ty cũng đã thực hiện xong nghĩa vụ giao hàng như hợp đồng. “Còn ông T. có nhận được hàng hay không là việc của ông T. với công ty vận chuyển. Nếu công ty vận chuyển làm mất lô hàng thì công ty này phải bồi thường chứ không phải chúng tôi” – Công ty M. kiên quyết.

Phần mình, công ty vận chuyển lại nại rằng tuy có nhận vận chuyển một lô hàng của Công ty M. nhưng không hề biết đó là hàng gì và trị giá bao nhiêu tiền. “Công ty không hề liên quan đến ông T. nên không có trách nhiệm phải trả lại tiền cho ông này. Nếu Công ty M. có tranh chấp về việc vận chuyển hàng thì đề nghị Công ty M. khởi kiện bằng một vụ án khác” – công ty vận chuyển khẳng định.

Sau khi nghe các bên phân tranh, Tòa án quận 3 nhận định: “Căn cứ vào chứng cứ và lời khai, tòa xét thấy phần nghĩa vụ của ông T. theo hợp đồng đã được thực hiện xong. Trong khi đó, Công ty M. chỉ chứng minh được có nhờ công ty vận chuyển chuyển một lô hàng mà không có chứng cứ chứng minh ông T. đã nhận hàng. Chính vì vậy, không đủ cơ sở để xác định Công ty M. đã thực hiện xong nghĩa vụ giao hàng”.

Cuối cùng tòa phán quyết chấp nhận yêu cầu của ông T. buộc Công ty M. phải trả lại số tiền 10 triệu đồng vì đã không thực hiện đúng hợp đồng mà hai bên đã thỏa thuận.

Đình chỉ vì từ bỏ kháng cáo

Sau án sơ thẩm, Công ty M. đã không phục nên làm đơn kháng cáo lên TAND TP.HCM để xử phúc thẩm. Tuy nhiên, tòa đã triệu tập xét xử hợp lệ hai lần nhưng phía này không đến. Mới đây, TAND TP nhận định phía bị đơn không có mặt coi như đã từ bỏ việc kháng cáo. Do vậy, tòa quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm. Đồng thời, bản án sơ thẩm của TAND quận 3 sẽ có hiệu lực pháp luật. Phía Công ty M. phải trả lại tiền cho ông T. như phán quyết của cấp sơ thẩm.

SOURCE: BÁO PHÁP LUẬT TPHCM

Trích dẫn từ: http://phapluattp.vn/20100402011449662p1063c1016/kien-doi-lai-tien-mua-the-games-online.htm

Filed under: 7. TÌNH HUỐNG THỰC TIỄN, CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT |