THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

THU VÂN

Bản án giám đốc thẩm số 31/GĐT- DS ngày 26.2.2003 quyết định giữ nguyên bản án phúc thẩm số 113/DSPT ngày 21.8.2001 của TAND TP. HN xử việc đòi nhà cho thuê và cho sử dụng nhà với nội dung: Buộc Cty Vinajuco do bà Nguyễn Thị Huyền làm giám đốc và ông Trần Minh Phương là Chủ tịch HĐQT liên đới trả 04 phòng tầng II nhà 142 Giảng Võ; Buộc Vinajuco và ông Phương, ông Chanh liên đới trả 03 phòng tại tầng II nhà 142 Giảng Võ cho Công ty CP Đông Đô.

Toàn bộ nhà 142 Giảng Võ thuộc quyền quản lý, sở hữu và sử dụng của Công ty CP Đông Đô.

Tuy nhiên, từ đó đến nay đã gần 5 năm, không dưới 3 lần Thi hành án dân sự (THADS) quận Ba Đình đã phải “dàn binh bố trận” để tổ chức cưỡng chế với mục đích thi hành dứt điểm quyết định của bản án, nhưng đều bị “tạm ngừng” ở “phút 89”.

Và gần đây nhất, ngày 9.4.2008, câu chuyện hy hữu trên lại một lần nữa xảy ra chỉ bởi một công văn “trời ơi” đến sau thời điểm cưỡng chế (theo kế hoạch) hơn một tiếng đồng hồ, đặc biệt “công lực” của nó đã làm cho tất cả các lực lượng tham gia tổ chức cưỡng chế phải đứng phơi nắng ngoài đường hoặc án binh bất động

“Phút 89” định mệnh?

Sau 5 năm “tạm dừng”, tạm hoãn đến 3 lần để chờ bị đơn khiếu nại, “báo cáo” sự việc với các cấp, ngành liên quan, cuối cùng, THADS Ba Đình cũng đã quyết định tổ chức cưỡng chế thi hành bản án giám đốc thẩm nói trên vào hồi 8h30 ngày 9.4.2004.

Đúng 8h15′, tại địa bàn xung quanh ngôi nhà 142 Giảng Võ, lực lượng và phương tiện tham gia cưỡng chế như: chấp hành viên của Đội THADS Ba Đình, công an, cứu thương, phòng cháy chữa cháy… đã có mặt đầy đủ. Tuy nhiên, đến giờ thực hiện cưỡng chế – 8h30′, lãnh đạo Cơ quan THADS Ba Đình vẫn ngồi “án binh bất động” tại trụ sở công an phường, và đến khoảng 9h30′ thì có “tín hiệu” từ đây phát ra với nội dung: có thể lại phải hoãn việc cưỡng chế thi hành án vì … sắp nhận được công văn “đề nghị tạm ngừng việc thi hành án” của Cơ quan điều tra – VKSNDTC (!?).

Đến 10h ngày 9.4, lại một lần nữa, Cơ quan THADS Ba Đình lại tuyên bố hoãn thi hành bản án giám đốc thẩm số 31/GĐT -DS ngày 26.2.2003! Điều này không chỉ đồng nghĩa với sự thiệt hại nặng nề về công sức, tài sản của phía được thi hành án – Công ty CP Đông Đô, mà còn cho thấy sự nghiêm minh của pháp luật đã bị xâm hại nghiêm trọng, xem nhờn – đó là một bản án đã hết thời hiệu khiếu nại từ rất lâu nhưng việc cưỡng chế thi hành án luôn bị hoãn ở “phút 89”!

“Công lực” và đường đi của một công văn

Rút kinh nghiệm từ nhiều lần bị hoãn ở “phút 89”, trước ngày tổ chức cưỡng chế (9.4), chiều ngày 8.4, THADS Ba Đình đã phải tổ chức một cuộc họp với các đơn vị phối hợp tổ chức.

Đến 16h45 chiều ngày 8.4, sau khi cuộc họp kết thúc, trao đổi với PV ĐS &PL, ông Nguyễn Văn Lạng – Trưởng THADS Ba Đình cho biết: đến giờ phút này, vẫn giữ nguyên lịch cưỡng chế vào 8h30′ sáng mai (9.4). Tuy nhiên, khoảng sau 17h cùng ngày, ông Lạng đã nhận được một cú điện thoại của ông Phạm Huy Thận – Thủ trưởng cơ quan điều tra (CQĐT) – VKSNDTC thông báo rằng: vì CQĐT đang thụ lý điều tra, xác minh tố giác tội phạm về việc “Ra quyết định trái pháp luật” và “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” trong quá trình thi hành bản án dân sự phúc thẩm số 133/DSPT ngày 21.8.2001 của TAND TP. Hà Nội, nên đề nghị THADS quận Ba Đình tạm ngừng việc thi hành bản án nói trên.

ông Nguyễn Văn Lạng đã trả lời: nếu đúng như vậy thì CQĐT phải có công văn, còn nếu không thì THADS vẫn tổ chức cưỡng chế theo đúng quy định của pháp luật. Sáng 9.4, đã đến giờ tổ chức cưỡng chế theo kế hoạch, ông Thận lại điện cho ông Lạng, khẳng định: CQĐT đã có văn bản đề nghị tạm ngừng thi hành án gửi qua đường công văn. Để “trọn cả đôi bề”, cơ quan THADS Ba Đình đã phải cử người lên tận CQĐT -VKSNDTC để “nhận” công văn mang về.

Và, “bằng con đường thủ công” này, 9h45′ sáng 9.4, THADS quận Ba Đình mới chính thức nhận được công văn số 96/VKSTC- C6 do ông Phạm Huy Thận ký như nội dung đã “thông báo qua điện thoại”.

Và tất nhiên, đến 10h ngày 9.4, các lực lượng tham gia cưỡng chế sau gần 3 giờ đồng hồ đứng phơi nắng cùng các phương tiện đã phải giải tán khi THADS Ba Đình chính thức tuyên bố: tạm ngừng thi hành án! Mọi sự bức xúc một lần nữa không chỉ đổ dồn lên phía được thi hành án – Công ty CP Đông Đô, mà còn chia đều cho chính cơ quan THADS Ba Đình và các lực lượng phối hợp tham gia cưỡng chế!

Điều đáng nói ở đây, không chỉ dừng ở sự xuất hiện khó hiểu của công văn “tạm ngừng” nói trên mà còn ở chỗ: vì sao, từ khi bản án có hiệu lực đến nay, mọi “khiếu nại, tố cáo” của Vinajuco – bên phải thi hành án đều được các cơ quan liên quan xem xét cẩn trọng, thậm chí còn “ra lệnh tạm ngừng” thi hành án ở “phút 89” trong khi đó, mọi đề nghị nhanh chóng thi hành quyết định bản án của Công ty CP Đông Đô – bên được THA thì đều bị các cơ quan này… bỏ qua (!?).

Thiết nghĩ, đã đến lúc Cục THADS – Bộ Tư pháp nhanh chóng vào cuộc nhằm bảo toàn hành lang pháp lý để THADS Ba Đình thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình theo đúng quy định của pháp luật đối với một bản án đã có hiệu lực hơn 5 năm trời.

SOURCE: BÁO ĐỜI SỐNG VÀ PHÁP LUẬT

TRÍCH DẪN LẠI TỪ: http://www.thuvienphapluat.com/?CT=NW&NID=9949

Filed under: 6. Thi hành án dân sự, 7. Tình huống tố tụng, CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT |