THÔNG TIN PHÁP LUẬT DÂN SỰ

THÁI THIỆN – VietNamNet

Buổi hoà giải vụ kiện “bồi thường thiệt hại về sức khoẻ bị xâm phạm” không đi đến kết quả do phía bị đơn và bên liên quan viện dẫn lý do khách quan…”rủi ro nghề nghiệp” và “chưa có chứng lý khẳng định nguyên nhân bại liệt”?!

Nạn nhân Trần Minh Trí. Buổi hoà giải diễn ra ngày 27/02 do Thẩm phán TAND huyện Châu Thành Ngô Thị Hiền chủ trì; nguyên đơn là anh Trần Minh Trí (uỷ quyền cho anh trai là Trần Văn Việt), bị đơn là Trạm Y tế xã Phú Hữu A; bên liên quan là Công ty Vắc-xin & sinh phẩm số 2 (đơn vị sản xuất vắc-xin Rabivax II) và Trung tâm Y tế huyện Châu Thành.

Theo phản ánh của phía nguyên đơn Trần Văn Việt, sau nhiều tháng điều trị phục hồi tại Bệnh viện Y học dân tộc Cần Thơ, sức khỏe nạn nhân Trần Minh Trí đã có nhiều cải thiện như nói, ăn uống… tuy nhiên chân bên phải vẫn bị yếu, chưa đi lại được.

Cũng theo ông Việt, số tiền đề nghị bồi thường tiền thuốc, thu nhập bị mất của nạn nhân và gia đình có thay đổi, từ 85 triệu đồng (tính từ 13/08 đến 07/12/2007) được cộng thêm 28 triệu đồng tính từ tháng 12 tới nay. Tổng hai đợt là 113 triệu đồng.

Bên nguyên đơn cũng thừa nhận, dù đến nay chưa biết lỗi của ai nhưng chỉ biết kiện Trạm Y tế xã Phú Hữu A, là bên trực tiếp tiêm phòng dẫn đến việc anh Trí bị bại liệt như hiện nay.

Đại diện Trạm Y tế xã Phú Hữu A, ông Trần Văn Chiến cho rằng phía Trạm Y tế không có lỗi gì vì Trạm đã tiêm phòng theo đúng phác đồ và đúng quy định của ngành. “Theo tôi, trường hợp này nằm trong số xác suất cho phép của loại vắc-xin do Công ty Vắc-xin & sinh phẩm số 2, tỷ lệ là 0,001%” – ông Chiến nói.

Đồng tình với cấp dưới, ông Lê Văn Khởi, quyền Giám đốc Trung tâm Y tế Dự phòng huyện Châu Thành cho rằng việc tiêm ngừa gây tai biến nằm trong xác suất cho phép, và nếu nguyên đơn kiện đúng “địa chỉ” phải là đơn vị sản xuất thuốc (tức Công ty Vắc-xin & sinh phẩm số 2)

Còn phía nhà sản xuất vắc-xin, đại diện pháp luật là bà Nguyễn Kim Loan đã có giấy xin vắng mặt tại buổi hoà giải vì “lý do công tác”, tuy nhiên trong một văn bản gửi TAND huyện Châu Thành, bà Loan cho rằng loại vắc-xin tiêm cho anh Trí “có thể có những tác dụng không mong muốn và công ty đã có khuyến cáo kèm theo sản phẩm”.

Mặt khác, theo bà Loan, khi anh Trần Minh Trí tiêm mũi thứ nhất vào ngày 2/08 và mũi thứ sáu vào ngày 13/08/2007, cũng đúng vào thời điểm Bộ Y tế đã có văn bản số 4551 ngày 03/07/2007 yêu cầu chỉ được sử dụng vắc-xin phòng dại với mục đích dự trữ đến ngày 31/12/2007 và chỉ được sử dụng trong trường hợp bất khả kháng (hết nguồn cung ứng, ảnh hưởng đến tính mạng nạn nhân). Mặt khác, cho đến nay chưa có kết luận khoa học nào khẳng định nguyên nhân liệt của bệnh nhân Trần Minh Trí là do vắc-xin bệnh dại gây nên? Do vậy công ty không thể trích kinh phí (ngân sách Nhà nước) ra để bồi thường cho nạn nhân được!?

Từ các lý do “khách quan” mà các bên viện dẫn, buổi hoà giải đã không đạt được thỏa thuận nào. Thẩm phán Ngô Thị Hiền lưu ý kiến nghị của phía nguyên đơn về lập hội đồng khoa học tiến hành tìm nguyên nhân gây liệt cho anh Trí là do ai gây ra cần được thể hiện bằng đơn yêu cầu gửi tới Toà để Toà xem xét giải quyết.

SOURCE: THUVIENPHAPLUAT.COM

Filed under: 7. TÌNH HUỐNG THỰC TIỄN, CÂU CHUYỆN PHÁP LUẬT, Trách nhiệm dân sự |